Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-161/2021 от 11.03.2021

Дело № 1-161/2021    

УИД 33RS0002-01-2021-001270-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                          г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зябликов В.Ю. при подготовке к рассмотрению уголовного дела в отношении Наймана С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Любимова Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Скобелева М.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Иванова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Наймана С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Любимова Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Скобелева М.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Иванова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В стадии подготовки к судебному заседанию в порядке ст. 227-228 УПК РФ при изучении материалов настоящего уголовного дела установлено следующее.

Из предъявленного обвинения следует, что Найман С.А., Любимов Д.Н., Скобелев М.О., Иванов А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (преступление № 1).

Как следует из обвинения и обвинительного заключения, Найман С.А., Любимов Д.Н., Скобелев М.О., Иванов А.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 00 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <...>, сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области (далее – УНК) изъято психотропное вещество – амфетамин, массой 1,78 г, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. на участке местности, расположенном в 200 метрах от <...>), сотрудниками УНК изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,23 г. Указанные действия Наймана С.А., Любимова Д.Н., Скобелева М.О., Иванова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Любимов Д.Н. и Скобелев М.О. обвиняются в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекомуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Согласно обвинению Любимов Д.Н. и Скобелев М.О. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени на участке местности, расположенного в <...> <...> <...>, сотрудниками УНК изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 г.

Также Иванов А.В. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенным с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Из обвинения и обвинительного заключения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через тайники, расположенные в <...>, Иванов А.В. незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,181 г.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

По смыслу закона место совершения преступления, связанного покушением на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, определяется местом последнего изъятия из незаконного оборота запрещенных веществ (местом пресечения преступной деятельности).

Из имеющихся материалов уголовного дела следует, что по преступлению № 1 (по обвинению Наймана С.А., Любимова Д.Н., Скобелева М.О., Иванова А.В.) местом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, охватывались единым преступным умыслом), является <...>, поскольку именно на территории данного района произведено последнее изъятие запрещенных веществ в рамках указанного эпизода преступной деятельности.

Местом совершения преступления № 2 (по обвинению Любимова Д.Н., Скобелева М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) является <...> Владимирской области, преступления № 3 (по обвинению Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) - <...>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление № 1, относящиеся к категории особо тяжких, инкриминируемое всем обвиняемым (Найману С.А., Любимову Д.Н., Скобелеву М.О., Иванову А.В.) окончено на территории Фрунзенского района г. Владимира, абсолютная часть участников, включая обвиняемых, находятся (проживают) на территории г. Владимира, вышеуказанное уголовное дело подлежит направлению по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п. 2-6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются, за исключением вопроса о мере пресечения. Вопросы, указанные в п. 2-6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении Наймана С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Любимова Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Скобелева М.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Иванова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вынесения. В случае заявления лицом, чьи интересы затрагиваются настоящим постановлением, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Ю. Зябликов