Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-85/2022

74RS0017-01-2022-001273-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 11 мая 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глущенко О.В.,

представителя ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Глущенко О.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО3 о привлечении Глущенко Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Глущенко О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2022года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Таганай» (далее - ФГБУ «Национальный парк «Таганай») ФИО3, согласно которому Глущенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, полагает постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

02 января 2022 года с семьей они ходили на родник, после чего гуляли в пределах главного входа в парк, вглубь леса не заходили, охрана их не предупреждала, что нужна регистрация.

    В судебном заседании Глущенко О.В. пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО4 в судебном заседании полагает жалобу Глущенко О.В. не подлежащей удовлетворению, постановление от 15 марта 2022 года, вынесенное должностным лицом, законным и обоснованным. При входе в парк висят стенды, где прописаны правила. В том числе и о том, что нужно пройти регистрацию для прохода на территорию, о том, что с животными (собаками) гулять нельзя. В действиях Глущенко О.В. имеется состав адм. правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Глущенко О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным материалам постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО3 № от 15 марта 2022 года Глущенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела 02 января 2022 года в 16 часов 30 минут Глущенко О.В., находясь на территории Национального парка «Таганай», Таганайское участковое лесничество, квартал 91, выдел 32, допустил административное правонарушение, выразившееся в том, что он находился на территории национального парка без соответствующего разрешения на пребывание. Глущенко О.В. своими действиями нарушил требования ч.6 ст.15 Федерального закона № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» и п.10 Положения о национальном парке «Таганай» (утвержденное Приказом № 71 от 25.02.2015 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации).

По факту выявленного правонарушения 02 марта 2022 года составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 г. №. 33-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка (п.2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1005 г. № 33-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2015 года № 71 утверждено Положение о национальном парке «Таганай».

Согласно пункт 10 указанного Положения пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

Судья считает, что при вынесении постановления должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Глущенко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- протоколом № по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие совершенного Глущенко О.В. правонарушения. В объяснении к протоколу Глущенко указал: «с протоколом не согласен, так как не имеет домашних животных, собака не моя»;

- картой-схемой места совершения административного правонарушения;

- служебной запиской ст. государственного инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной запиской гос. инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- копией адресной справки;

- фотографиями;

- видеозаписью, и другими материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода должностного лица о виновности Глущенко О.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мотивирован вывод о виновности Глущенко О.В., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений требований закона, в том числе ст.29.1 КоАП РФ, не установлено, процессуальный порядок привлечения Глущенко О.В. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Доводы жалобы заявителя Глущенко О.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Его вина в совершении административного правонарушения нашла подтверждение. Доводы жалобы Глущенко О.В. о том, что они гуляли в пределах главного входа в парк, не свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении него постановления и не могут повлечь его отмену. Глущенко О.В. находился на территории национального парка без соответствующего разрешения, предусмотренного законом.

Таким образом, приведенные в постановлении доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Глущенко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, в частности ст. 29.10 КоАП РФ, и является законным и обоснованным.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания должностным лицом учтено отсутствие отягчающих административную ответственность Глущенко обстоятельств, и смягчающее обстоятельство совершение правонарушения впервые, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного Глущенко О.В. наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя. Несогласие Глущенко О.В. с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

При рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.39 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: