Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2023 (2-10391/2022;) ~ М-7209/2022 от 29.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года

78RS0002-01-2022-009791-97

Дело № 2-1784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             26 января 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                Супруна А.В.,

ответчика                        Будник Е.А.,

третьего лица                    Поляковой А.Д.,

при помощнике                    Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Л. В. к Будник Е. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Полякова Л. В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Будник Е. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей, определении порядка пользования жилым помещением следующим образом: предоставить в пользование истцу комнату площадью 17,7 кв.м, предоставить в пользование ответчика комнаты площадью 12,9 кв.м и 9,9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие между сторонами соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением, несоответствие фактического порядка пользования долям сторон в праве собственности и чинение ответчиком истцу препятствий к проживанию путем замены замков.

Истец Полякова Л.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Супруну А.В., который в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением поддержал, указав, что ответчик передал истцу ключи от квартиры, и заявляя об отказе от компенсации в случае несоответствия принадлежащей истцу доли в общем имуществе размеру переданного в его пользование помещения.

Ответчик Будник Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо Полякова А.Д. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования необоснованными.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам в равных долях (по 1/2 доле каждому).

Справка формы 9 свидетельствует о том, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны и третье лицо Полякова А.Д., приходящаяся Будник Е.А. дочерью.

Согласно справке формы 7 и данным ЕГРН, общая площадь спорной квартиры составляет 62,6 кв.м, жилая – 40,5 кв.м, квартира имеет три изолированные жилые комнаты (комната площадью 9,9 кв.м, комната площадью 17,7 кв.м, комната площадью 12,9 кв.м), а также места общего пользования.

Из объяснений сторон и третьего лица следует, что фактически в пользовании Поляковой А.Д. находится комната площадью 9,9 кв., в пользовании Будник Е.А. – комната площадью 17,7 кв.м, в пользовании детей Будник Е.А. – комната площадью 12,9 кв.м, при этом заявленный сторонами спор указывает на отсутствие между сторонами соглашения по вопросу пользования квартирой в соответствии с фактически сложившимся порядком.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли … не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд, принимая во внимание наличие между сторонами спора по вопросу пользования квартирой в соответствии с фактически сложившимся порядком, а также в целях максимального обеспечения соответствия порядка пользования жильем принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, полагает целесообразным определить следующий порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Поляковой Л.В. комнату площадью 17,7 кв.м, в пользование Будник Е.А. – комнаты площадью 12,9 кв.м и 9,9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

При этом у суда не имеется правовых оснований для взыскания в порядке статьи 247 ГК РФ с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несоответствие предоставленных в пользование сторон частей общего имущества их долям в праве собственности ввиду отказа истца от получения указанной компенсации.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой путем передачи комплекта ключей удовлетворению не подлежит ввиду исполнения указанного требования ответчиком на день рассмотрения дела, что признано обеими сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом:

предоставить в пользование Поляковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью 17,7 кв.м;

предоставить в пользование Будник Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнаты площадью 12,9 кв.м и 9,9 кв.м;

места общего пользования оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части требований Поляковой Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 (подпись)