Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-82/2023 от 15.02.2023

Дело № 13-82/2023

(№ 2-1234/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что о принятом судом решении узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. Копию заочного решения суда она не получала, о судебном заседании не было известно, в результате неявки в судебное заседание не имела возможности подготовить возражения относительно исковых требований.

Заявитель ФИО2 представитель заинтересованного лица АО «ФИО1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В Обзоре судебной практики №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52898,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,97 руб.

Копия указанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику по адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из справки, представленной заявителем, она работает на литейном заводе ПАО «Камаз» (<адрес>). Согласно договору коммерческого найма является нанимателем жилого помещения в <адрес>.

По сведениям заявителя ФИО2, о вышеуказанном решении суда ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда. Копия заочного решения суда ею не получена.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску печати на конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд признает уважительной причину пропуска срока, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

К заявлению о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326.2 настоящего Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

    Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Поскольку в настоящее время восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и рассматривается вопрос об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 437, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты до рассмотрения гражданского дела по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                    Димитриева Н.В.