Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 от 05.02.2024

К делу № 1-36/2024

УИД: 23RS0038-01-2024-000269-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                     29 марта 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Ольховик И.А.,

подсудимой Благовой Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Жмурко Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего Удовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Благовой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка 2015 года рождения, работающего младшей медсестрой ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Благова Е.А. совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Благовой Е.А. при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних пункта полиции (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> и в соответствии с положениями ст. 25, 26 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1, находился на службе, то есть исполнял должностные обязанности, предусмотренные ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, ФИО8, согласно которой обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть Отдела с использованием всех доступных средств связи (п. ДД.ММ.ГГГГ.); осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (п. ДД.ММ.ГГГГ); при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения происшествия( п. ДД.ММ.ГГГГ); пресекать административные правонарушения (п. ДД.ММ.ГГГГ), выявлять несовершеннолетних, проживающих в ненадлежащих условиях, информировать об этом отделение по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1 поступил телефонный звонок от ФИО9 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего), в связи с чем, УУП Потерпевший №1 сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по <адрес> и последний проследовал на место административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на открытом участке местности, около домовладения по адресу: <адрес> связи с исполнением УУП Потерпевший №1 должностных обязанностей по пресечению указанного административного правонарушения возник умысел, на угрозу применения насилия в отношении данного представителя власти.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 мнут до 18 часов 00 минут ФИО2 находясь на открытом участке местности около домовладения по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве мотива совершения преступления стремление уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей УУП Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, желая придать убедительности своим действиям, взяла в руки кухонный нож и высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Угрозу применения насилия со стороны ФИО1, Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Своими преступными действиями ФИО2 посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1 и причинила последнему моральные и психологические страдания.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов, она находилась у себя дома с сыном и со своим знакомым Свидетель №1, с которым распивала алкоголь. В этот период времени, у Свидетель №1 и ее бывшей свекрови ФИО9 на территории двора домовладения, произошел словесный конфликт. Через некоторое время, она услышала лай собаки и они с Свидетель №1 и ФИО10 вышли на придомовую территорию, где увидели участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 Действительно в период времени с 16 часов до 18 часов, она находясь около домовладения, по адресу: <адрес>, примерно на расстоянии 2-3 метров от входа на его территорию, держа в правой руке металлический кухонный нож, который она взяла у себя дома, осуществляя наступательные движения в сторону участкового уполномоченного Потерпевший №1, высказала в адрес последнего угрозы применения насилия, пояснив тому, что оторвет голову за ребенка. При этом она осознавала, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности (л.д№

После оглашения указанных показаний подсудимая Благова Е.А. суду пояснила, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимой Благовой Е.А., в совершении инкриминированного ей преступления, ее виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что, он состоит в должности УУП ГУУП и ПДН ПП <адрес> ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2023 года на мобильный телефон поступил звонок от ФИО9, о том, что ФИО2, не осуществляет материнский уход за своим сыном ФИО10, ребенок предоставлен сам себе и попросила принять меры по данному факту. Прибыв у указанному домовладению, его встретила свекровь ФИО1 Ребенок бегал без присмотра. Далее он постучал в калитку, после чего из домовладения вышел Свидетель №1, представился другом ФИО1, а потом вышла ФИО2, которой он представился и разъяснил суть приезда. Свидетель №1 и ФИО2 находились в алкогольном опьянении. ФИО3 была агрессивно настроена, начала повышать голос. Далее в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, а именно около двух трех метров от входа на территорию дома, ФИО2 вышла из калитки, в правой руке которой находился кухонный металлический нож и стала высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно ФИО2 стала повышенным и агрессивным тоном говорить, что оторвет голову за своего ребенка. В указанный момент он разговаривал с ребенком и увидев последнюю сразу же немного отвел его в строну. ФИО2, которая находилась напротив него на расстоянии 2-3 метров, стала осуществлять наступательные движения в его сторону, держа в правой руке нож и кричать, выражая свое недовольство и высказывать угрозы. Он сразу же потребовал несколько раз от ФИО1 чтобы та немедленно положила нож и успокоилась, но последняя на его требования не реагировала. Ее угрозы, он воспринял реально, поскольку ФИО2 по визуальным признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. В связи с указанным, с целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 в соответствии со ст. 24 ФЗ №-ФЗ «О полиции», он достал из находящейся на поясе кобуры табельное оружие и привел в готовность. Затем Свидетель №1 резко выхватил из правой руки ФИО1 нож и выбросил в сторону дома. После произошедшего ФИО2 принесла ему свои извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами. Через некоторое время в окне она увидела, что в ее калитку стучатся Свидетель №1 и ФИО2, которые по визуальным признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, и начали кричать в ее адрес, чтобы она выходила во двор, что будут разбираться. Она позвонила ФИО9 – бывшей свекрови ФИО1, которая вызвала участкового Потерпевший №1 Через непродолжительное время приехал участковый Потерпевший №1 и стал разбираться в ситуации. После того, как ФИО2 стала проявлять к ней и к ФИО9 агрессию, Потерпевший №1 попросил их уйти. После этого, они с ФИО9 ушли к ней домой и сидели под навесом во дворе, а ФИО2, Свидетель №1 и ФИО10 остались на улице с сотрудником полиции. Потом они услышали как участковый два или три раза крикнул «брось нож или я буду стрелять». Они вышли на улицу, где Потерпевший №1 поинтересовался у них, видели ли они как ФИО2 угрожала ему ножом, на что они сказали, что только слышали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1 с которой распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он вышел на придомовую территорию чтобы покурить. В это время у него и ФИО9 произошел словесный конфликт, к которому присоединилась и ФИО2 После конфликта Свидетель №2, вызвала участкового уполномоченного Потерпевший №1 По приезду Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании с отличительными знаками. Через непродолжительное время Потерпевший №1 пояснил, что ему необходим пригласить сотрудников ОПДН ОМВД РФ по <адрес>, чтобы те приняли меры в пределах своих компетенций и забрали ребенка, при этом, Потерпевший №1 немного отвел ребенка к себе. На это ФИО2 стала реагировать агрессивно, зашла в дом, а через некоторое время вышла из домовладения держа в правой руке металлический кухонный нож и стала осуществлять движения в сторону участкового уполномоченного Потерпевший №1, при этом, высказывала в сторону последнего, что оторвет голову за ребенка и никому не отдаст. Затем, Потерпевший №1 из кобуры достал табельное оружие и в это момент он выхватил у ФИО1 из руки нож и выкинул его на территорию дома. Угрозы в адрес сотрудника полиции действительно воспринимались как реальные. В отношении ФИО1, данный сотрудник полиции каких-либо противоправных действий не совершал, на конфликт не провоцировал, вел себя корректно и пытался успокоить последнюю (л.д. 116).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым, ФИО2 приходится ей бывшей невесткой, и проживает по соседству с ней. Сын ФИО1 – ФИО10 приходится ей родным внуком. ДД.ММ.ГГГГ от подруги, на узнала, что ФИО2 и Свидетель №1 находятся в алкогольном опьянении, и ведут себя неадекватно. После чего она вызвала участкового Потерпевший №1, поскольку в очередной раз ее внук ФИО11 находился без присмотра. Через непродолжительное время приехал участковый Потерпевший №1 и стал разбираться в ситуации. После того, как ФИО2 стала проявлять к ней и ее подруге Свидетель №3 агрессию, Потерпевший №1 попросил их уйти. После этого, они с Свидетель №3 ушли домой к последней и сидели в той под навесом во дворе, а ФИО2, Свидетель №1 и ФИО10 остались на улице с сотрудником полиции. В период времени с 16 часов до 18 часов они услышали как Потерпевший №1 два или три раза крикнул «Брось нож». Они вышли на улицу, где Потерпевший №1 поинтересовался у них, видели ли они как ФИО2 угрожала ему ножом, на что они сказали, что только слышали (л.№

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым, она состоит в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по поводу того, что ФИО2, которая проживает в <адрес> не исполняет надлежащим образом родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка ФИО13, при этом, которая находится в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место произошедшего там находилась ФИО2 и Свидетель №1, по визуальным признакам в состоянии алкогольного опьянения, а также малолетний ФИО10 и участковый уполномоченный Потерпевший №1 В ходе разбирательства, со слов участкового уполномоченного Потерпевший №1 до ее приезда, ФИО2 около домовладения высказала угрозу применения насилия в отношении него, при этом находясь с ножом в руках (л№

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым, он проживает вместе с мамой - ФИО1 В ноябре 2023 года у них дома были гости и его мама распивала алкоголь с дядей ФИО4. Затем он услышал, что во дворе громко гавкают собаки. Когда он вышел во двор, то увидел, что приехал полицейский. Он услышал, что сотрудник полиции сказал его маме, что сейчас приедет сотрудник ПДН. Его мама стала ругаться, затем он увидел в ее руках нож, и она говорила, что его никому не отдаст. Когда полицейский достал свой пистолет, то дядя ФИО4 сразу выбил у мамы нож из рук и выкинул (л.д. 140).

Вина подсудимой Благовой Е.А., также подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является придомовая территория, а также домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 осуществила угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Также на территории данного домовладения изъят кухонный нож из металла серебристого цвета с металлической рукояткой черного цвета, который находился в правой руке ФИО1, в момент осуществления противоправных действий в отношении представителя власти Потерпевший №1 (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен кухонный нож, из металла серебристого цвета с металлической рукояткой черного цвета, который находился в правой руке ФИО1, в момент осуществления противоправных действий в отношении представителя власти Потерпевший №1 (л.д№

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес>, ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 41);

- копией должностной инструкции инспектора участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которой Потерпевший №1 обязан: принимать заявления, сообщения, и иную информацию о преступлении, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученну3ю информацию в дежурную часть Отдела с использованием всех доступных средств связи (п. ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (п. ДД.ММ.ГГГГ); при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, преискать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия (п. ДД.ММ.ГГГГ), преискать административные правонарушения (п. ДД.ММ.ГГГГ), выявлять несовершеннолетних проживающих в ненадлежащих условиях, информировать об этом отделение по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (п. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д№

- копией графика выхода на службу л/с УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> за ноябрь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 заступил на дежурство №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, а именно примерно на расстоянии 2-3 метра от входа на его территории, держа в правой руке металлический нож, осуществляя наступательные движения, высказала в адрес участкового уполномоченного Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в связи с использованием им своих должностных обязанностей (л.д№

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ №

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кухонный нож из металла серебристого цвета с металлической рукояткой черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранится в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений судом не установлено, в связи с чем, добытые по делу доказательства могут быть положены в основу приговора.

Суд дал оценку показаниям подсудимой и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Показания потерпевшего и показания допрошенных и оглашенных свидетелей, суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимой Благовой Е.А. материалами дела доказана полностью.

Действия Благовой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как Благова Е.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная что, Удовенко А.С. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, желая придать убедительности своим действиям, взяла в руки кухонный нож и высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти УУП Удовенко А.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Угрозу применения насилия со стороны Благовой Е.А., Удовенко А.С. воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания подсудимой Благовой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Подсудимая по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Удобненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в адрес администрации Отрадненского сельского поселения от соседей или иных лиц на поведение в быту не поступало (л.д. №

Согласно характеристики ГБУЗ СПБ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 характеризуется с положительной стороны, зарекомендовала себя как исполнительный сотрудник. В общественной жизни отделения принимает активное участие. По характеру спокойная, добросовестная, общительная. Нарушений трудовой дисциплины не было.

Преступление совершенное Благовой Е.А. относится к категории средней тяжести.

На учете у врача нарколога и врача психиатра Благова Е.А. не состоит, что подтверждается справкой Отрадненской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№

Сведениями о том, что Благова Е.А. страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что Благова Е.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Благовой Е.А. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание Благовой Е.А. в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), суд считает, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимой Благовой Е.А. и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой суд полагает необходимым назначить Благовой Е.А. наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимой будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения Благовой Е.А. заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61,63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, то к ней суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Благову Елену Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Благовой Елене Алексеевне – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож из металла серебристого цвета с металлической рукояткой черного цвета, принадлежащий Благовой Е.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственного управление Следственного комитета РФ по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №.

Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по <адрес> БИК 010349101, единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№, казначейский счет (счет получателя) 03№, ОКТМО 03701000, КБК 41№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья                                                                                                    О.В. Макаренко