Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 04.08.2023

Дело № 11-79/2023

Поступило 04.08.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2023 года               г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Середы Н. А. на определение мирового судьи 2-го судебного участка (и.о. мирового судьи 3-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Генерация Сибири» обратилось с иском в мировой суд, просило взыскать с Середы Н. А. задолженность по коммунальным платежам в размере 14 998,44 руб.; пени в размере 1 252,20 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 998,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 345,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по гражданскому делу вынесено решение, которым взыскана с Середы Н. А. в пользу ООО «Генерация Сибири» сумма задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению, энергоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 998,44 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 345,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,02 руб. (л.д.89).

С решением ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.98). В обоснование указав, что срок пропущен по уважительной причине ввиду получения травмы ноги, ответчик в течение долгого времени не могла передвигаться, была лишена возможности получить уведомление о судебном заседании, решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Середы Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С определением ответчик не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.119).

В обоснование частной жалобы указано на аналогичные обстоятельства о наличии травмы ноги.

Заявитель – ответчик Середа Н.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что после травмы ноги восстановилась осенью 2022, начала передвигаться. С апелляционной жалобой обратилась в 2023 после возбуждения исполнительного производства, ранее этого о вынесенном судом решении не знала.

Представитель заинтересованного лица - истца ООО «Генерация Сибири» Галкина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, дала соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по гражданскому делу вынесена резолютивная часть решения, которым взыскана с Середы Н. А. в пользу ООО «Генерация Сибири» сумма задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению, энергоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 998,44 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 345,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,02 руб. (л.д.89).

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Середы Н.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствие с ч 1. ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствие с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Середе Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как верно установлено мировым судьей, о наличии гражданского спора с ООО «Генерация Сибири» ответчику было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Середа Н.В. получила судебную повестку (л.д.25); обеспечила явку своего представителя по доверенности Шевченко А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 50-51).

Из пояснений ответчика следует, что после реабилитации свободно передвигаться она начала осенью 2022, при этом с апелляционной жалобой на решение мирового судьи обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем семь месяцев после возвращения подвижности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Середан Н.А. не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное обжалование судебного акта, достоверно зная о наличии в производстве мирового судьи гражданского дела по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, после устранения обстоятельств, препятствующих реализации ее прав на ознакомление с материалами дела, получении копии процессуальных документов по делу, в мировой суд за разъяснением судьбы гражданского дела по иску ООО «Генерация Сибири», о выдаче копии решения по делу не обращалась.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 2-го судебного участка (и.о. мирового судьи 3-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Середы Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023.

Судья           Т.И. Андриенко