Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1859/2020 от 23.10.2020

Мотивированное решение

составлено 22 декабря 2020 года

Дело № 2-1859/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

с участием представителя истца Сальникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Злобиной Е.В. к Федяевой Е.А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Злобина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2017 ответчик Федяева Е.А. попросила в долг у истца денежные средства в размере 20000 руб., указав в расписке срок возврата – 25.10.2017. Позднее, в этот же день, ответчик попросила еще 100000 руб., но в расписке не указала срок возврата, но указала, что обязуется вернуть денежные средства по графику: 25.09.2017 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.10.2017 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.11.2017 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.12.2017 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.01.2018 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.02.2018 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами плюс часть основного долга. В расписке также указано, что дальше проценты считаются от фактического долга, погашаются ежемесячно проценты за пользование деньгами и частично основной долг. Истец принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, предоставив заемщику суммы займа в указанном размере. Ответчиком в свою очередь, обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договорам займа не исполнены. В счет возврата процентов по расписке на 100000 руб., ответчиком возвращены истцу денежные средства: 08.02.2018 в размере 5000 руб., 16.03.2018 в размере 8000 руб., 06.07.2018 в размере 5000 руб., 12.10.2018 в размере 3500 руб., 14.12.2018 в размере 1500 руб., 16.02.2019 в размере 5000 руб.16.10.2019 в размере 4000 руб., всего в размере 32000 руб. По расписке на сумму 20000 руб. задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3910 руб. 24 коп. В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 03.07.2020, которая вручена ответчику 09.07.2020, вместе с тем мер к погашению задолженности ответчиком принято не было. С учетом изложенного, истец Злобина Е.В. просила взыскать с ответчика Федяевой Е.А. в свою пользу сумму долга в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 04.08.2020 в размере 3910 руб. 24 коп., сумму долга в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за 35 месяцев по 10000 руб. (с учетом частичного погашения процентов в размере 32000 руб.) в размере 318000 руб., всего в размере 441910 руб. 24 коп., а также судебные расходы в общем размере 28220 руб. 28 коп.

Истец, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сальников С.А., действующий на основании доверенности Х от Х, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, при этом указал, что взыскание процентов в размере заявленного по расписке от 25.09.2017 на сумму 100000 руб. оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Федяева Е.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела на март 2021 года (на период после проведения вакцинации). В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в назначенное судебное заседание, о котором ответчик была уведомлена. Из представленных суду возражений ответчика Федяевой Е.А. на исковое заявление, следует, что в 2017 году она взяла в долг у истца Злобиной Е.В. денежные средства в размере 20000 руб. на 1 месяц, но в срок отдать не смогла. После чего взяла в долг у Злобиной Е.В. еще 80000 руб. и написала расписку на 100000 руб., а на 20000 руб. истец ей сказала, что расписку порвала. Имелась договоренность о том, что ответчик отдает истцу 100000 руб. и проценты в размере 50000 руб. В установленные сроки ответчик не смогла вернуть долг, погасив частично проценты в размере 32000 руб. Указала на признание долга в размере 100000 руб. и процентов в размере 18 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 3 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотренодоговоромзайма, суммазаймасчитается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2020 Злобина Е.В. передала Федяевой Е.А. в долг денежные средства в размере 20000 руб. на срок до 25.10.2017. Условия договора займа изложены в расписке Федяевой Е.А. от 25.09.2017, оригинал которой исследован судом в ходе судебного заседания (л.д. 8).

Кроме того, согласно второй расписке от 25.09.2017 ответчиком Федяевой Е.А. получены в долг от истца Злобиной Е.В. денежные средства в размере 100000 руб. По условиям договора займа сумма займа подлежала возврату займодавцу по графику: 25.09.2017 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.10.2017 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.11.2017 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.12.2017 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.01.2018 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 25.02.2018 – 10000 руб. – проценты за пользование денежными средствами плюс часть основного долга. В расписке, оригинал которой исследован судом, также указано, что дальше проценты считаются от фактического долга, погашаются ежемесячно проценты за пользование деньгами и частично основной долг (л.д. 9).

Свои обязательства по договорам займа истец выполнила в полном объеме, предоставив ответчику суммы займа в вышеуказанном размере.

Доводы ответчика о получении в долг в суммы займа в общем размере 100000 руб. суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалах дела оригиналами расписок от 25.09.2017.

При этом ответчик не представил допустимых доказательств того, что указанные долговые документы были составлены в связи с иными правоотношениями сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме, произведено частичное погашение процентов по расписке от 25.09.2017 (сумма займа 100000 руб.) в общем размере 32000 руб., их которых: 08.02.2018 в размере 5000 руб., 16.03.2018 в размере 8000 руб., 06.07.2018 в размере 5000 руб., 12.10.2018 в размере 3500 руб., 14.12.2018 в размере 1500 руб., 16.02.2019 в размере 5000 руб.16.10.2019 в размере 4000 руб., что подтверждается подлинником записей о возврате денежных средств (л.д. 10).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 04.08.2020 составляет: по расписке от 25.09.2017 (сумма займа 20000 руб.) сумма основного долга в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 04.08.2020 в размере 3910 руб. 24 коп., по расписке от 25.09.2017 (сумма займа 100000 руб.) сумма основного долга в размере 100000 руб., проценты за период с 27.10.2017 по 04.08.2020 (с учетом частичного погашения процентов в размере 32000 руб.) в размере 318000 руб., всего в размере 441910 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование вышеприведенного положения договора займа от 25.09.2017 (на сумму 100000 руб.) позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали ежемесячную сумму процентов в размере 10000 руб. на период с 25.09.2017 по 25.02.2018, выплачиваемых заемщиком до уплаты основного долга, условий о размере процентов, выплачиваемых займодавцу после 25.02.2018 договор займа не содержит, соответственно, исчисление задолженности по процентам после указанной даты исходя из размера процентов - 10000 руб. в месяц, не является правомерным.

Таким образом, исходя из условий договора займа от 25.09.2017 (на сумму 100000 руб.) за период с 25.09.2017 по 25.02.2018 ответчик обязана была возвратить истцу в счет уплаты процентов по договору займа денежную сумму в размере 60000 руб. (10000 руб. х 6 месяцев). Принимая во внимание частичное погашение процентов в размере 32000 руб., задолженность по процентам за период с 25.09.2017 по 25.02.2018 составляет 28000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

За период с 25.03.2018 по 04.08.2020 размер процентов по договору займа составит 16336 руб. 11 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	25.03.2018	25.03.2018	1	7,50%	365	20,55
100 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	3 476,03
100 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 869,86
100 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 864,38
100 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	863,01
100 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	834,25
100 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	939,73
100 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	872,60
100 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	273,97
100 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	683,06
100 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 262,30
100 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	841,53
100 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	430,33
100 000	27.07.2020	04.08.2020	9	4,25%	366	104,51
Итого:			864	6,91%	16 336,11

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договоров займа и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от 25.09.2017 (сумма займа 20000 руб.) в размере 23910 руб. 24 коп. (20000 руб. + 3910 руб. 24 коп.), по договору займа от 25.09.2017 (сумма займа 100000 руб.) в размере 144336 руб. 11 коп. (100000 руб. + 28000 руб. + 16336 руб. 11 коп.), а всего в размере 168246 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7619 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 101 руб. 28 коп. В связи с частичным удовлетворением исковых требований (38,07%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 38 руб. 56 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в качестве доказательств несения расходов суду представлены оригиналы квитанций об оплате юридических услуг № Х от Х на сумму 500 руб. – консультация, № Х от Х на сумму 10000 руб., из которых: за составление претензии и иска о возврате долга – 5000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции – 5000 руб., № Х от Х на сумму 10000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции по иску к Федяевой Е.А. о взыскании суммы долга (л.д. 20-22).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывая сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб., являются соразмерными и разумными. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (38,07%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7804 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.09.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 168246 ░░░. 35 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 120000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 44336 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3910 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7804 ░░░. 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.