Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1365/2024 (2-5505/2023;) ~ М-4579/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-1365/2024                                    6 февраля 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2023-008599-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга    в составе

Председательствующего судьи                                               Тарасовой О.С.,

При секретаре                                                         Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2024 по иску Петрова <ФИО>5 к МВД Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Санкт-Петербургу о взыскании убытков, причиненного незаконными действиями должностных лиц МВД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров <ФИО>6 обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки, в связи с незаконными действиями должностных лиц МВД РФ в размере 1808000 руб., исковые требования истец адресовал Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу.

    В судебном заседании было установлено, что истец связывает нарушение своих имущественных прав с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МВД РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

    В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

    Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам УВД России как главный распорядитель бюджетных средств. На территории Санкт-Петербурга структурным подразделением МВД является ГУ МВД по

СПб и ЛО

С учетом указанных выше норм действующего законодательства и согласия истца и его представителя, определением суда ненадлежащий ответчик заменен на МВД РФ в лице ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного дела, принятого судом к производству в нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ответчик определением суда заменен на МВД РФ в лице ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на территории Петроградского района местонахождения не имеет, истец на территории Петроградского района не проживает, после замены ответчика настоящее гражданское дело не подсудно Петроградскому районному суду.

В судебном заседании лица участвующие в деле, истец и его представитель адвокат Меняйло <ФИО>7 против передачи гражданского дела по подсудности не возражали.

    В силу требований ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подсудность дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, -

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1365/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░>8 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 191144)

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

     ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.