Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 13.02.2024

Мировой судья Даушева Э.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область,г.Харабали2 апреля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Исаевой К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2Харабалинского района Астраханской области,и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 16 ноября 2023г. о восстановлении срокана подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1Харабалинского района Астраханской области от 6 октября 2022г. №,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мусаева С.Б. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012г. за период с 10.08.2012г. по 15.09.2019г., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области 06.10.2022г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Мусаева С.Б. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012г. за период с 10.08.2012г. по 15.09.2019г. в размере 339306,48 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3296,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, от 16 ноября 2023г. Мусаеву С.Б. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 6 октября 2022г. №.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 17.01.2024г. представителю ООО «ТРАСТ» Исаевой К.Ю. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 16.11.2023г.

В частной жалобе на определение суда от 16.11.2023г. представитель ООО «ТРАСТ» Исаева К.Ю. ставит вопрос о его отмене, считая доводы должника Мусаева С.Б. о неполучении им копии судебного приказа несостоятельными, которые не освобождают его от ответственности в получении судебной корреспонденции. На основании судебногоприказа от 06.10.2022г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в адрес ООО «ТРАСТ» поступали денежные средства, взысканные с Мусаева С.Б. за период с 05.10.2022г. по 13.12.2023г. Однако, Мусаевым С.Б. не были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней даже с первого дня отчисления взыскателю денежных средств из его доходов в рамках исполнительного производства при этом о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подачи им возражений в указанные периоды в заявлении, поданном только в ноябре 2023г., ничего не указывается. Указанные Мусаевым С.Б. обстоятельства, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уважительности причин пропуска такого срока. Какие-либо иные доказательства не были представлены. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в мировой суд в ноябре 2023г., т.е. спустя 1 год 1 месяц с даты вынесениясудебногоприказа, далеко за пределом 10-дневного срока, установленного законом для подачи возражений относительно судебного приказа. Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучениясудебной корреспонденции не представил. Допустимых доказательств должником не представлено.

В возражениях на частную жалобудолжник Мусаев С.Б. просил определение мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 16 ноября 2023г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 6 октября 2022г. № оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба ООО ТРАСТ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб.

Согласно ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № от 6 октября 2022г. о взыскании с Мусаева С.Б. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012г. за период с 10.08.2012г. по 15.09.2019г. в размере 339306,48 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3296,53 руб.

06.10.2022г. копия данного судебного приказа была направлена для сведения в адрес должника по адресу, указанному в кредитном договоре, заявлении о вынесении судебного приказа, а также в настоящей частной жалобе.

Почтовая корреспонденция Мусаевым С.Б. не получена, возвращена в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

16.11.2023г. Мусаев С.Б. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ он не получал, не согласен с суммой задолженности, взыскиваемой по кредитному договору.

Восстановив пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьей 129 ГПК Российской Федерации, указал, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту жительства 06.10.2022г. и возвращена на судебный участок за истечением срока хранения 24.10.2022г., о чем свидетельствует почтовый конверт. Судебный приказ вступил в законную силу 08.11.2022г. Заявление об отмене судебного приказа подано 16.11.2023г., согласно которому должнику не было известно о вынесении судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 432-п предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4.).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений п. 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о получении судебного приказа должником Мусаевым С.Б.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы частной жалобы о том, что на основании судебного приказа от 06.10.2022г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в адрес ООО «ТРАСТ» поступали денежные средства, взысканные с Мусаева С.Б. за период с 05.10.2022г. по 13.12.2023г.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 06.10.2022 года по гражданскому делу №.

Указанным в частной жалобе обстоятельствам мировым судьей при вынесении обжалуемого определениядана надлежащая оценка, иных оснований, по которым может быть отменено определения мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Траст» и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном, непосредственном и всестороннем исследовании всех материалов дела. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены мировым судьей правильно.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 16.11.2023г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 6 октября 2022г. № является обоснованным.

В силу ст. 335 ГПК Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-229, 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 16.11.2023г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказаот 6 октября 2022г. № оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК Российской Федерации.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова