Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-28/2024 от 06.03.2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Лабытнанги                                                                23 апреля 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нарановой Г.Г., с участием:

прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Митяева М.А.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Изотова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Орлова ..., несудимого,

осужденного по приговору ... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ХМАО-Югры) от 01 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, просит перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что заработал ряд поощрений, трудоустроен, проходил обучение, отбыл положенный срок наказания.

Осужденный Орлов А.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Орлова А.Г. отрицательно и считают нецелесообразным его перевод в колонию-поселение. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. Не трудоустроен, проходил обучение. К участию в выполнении работ по благоустройству ИУ относится добросовестно, проявляет инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда должным образом, периодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 2 взыскания являются действующими, 14 раз поощрялся. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает не в полном объеме, внешне опрятен. Отношения с родственниками не поддерживает. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. Является гражданином Украины, в личном деле имеется распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации

...

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По заключению администрации исправительной колонии этот срок отбыт осужденным 30 октября 2023 года.

Как следует из материалов дела, Орлов А.Г. на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно только по причине того, что в июне-июле 2023 года получил 3 устных выговора за то, что не следил за состоянием вещевого мешка, нецензурную брань и за нарушение локального участка,- то есть за нарушения, не относящиеся к числу злостных. В остальном, в течение всего срока отбывания наказания осужденный демонстрировал стабильно положительное поведение, с 2018 по 2024 годы заработал 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство и перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы о нецелесообразности перевода суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела. Наличие у осужденного иностранного гражданства, как и распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не препятствуют возможности изменения вида исправительного учреждения.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство осужденного, перевести Орлова ... для дальнейшего отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 декабря 2017 года из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ...

...

...