Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2022 ~ М-3462/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-4265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « БАНК УРАЛСИБ» к Завьялову Олегу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Завьялову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.03.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Завьяловым О.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается выпиской со счету под 6,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Завьялов О.В. принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. 10.06.2022 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленные в требовании срок.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Завьялова О.В. задолженность по кредитному договору №-№ от 04.03.2021 в размере 2 119 218, 97 рублей: в том числе задолженность по кредиту – 2 064 745, 34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49270, 83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3960, 99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1241,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 796,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства истца возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения", что в силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении стороны ответчика.

В соответствии со ст. 167, с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 04.03. 2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Завьяловым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №-№, по условиям которого Завьялову О.В. предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей, на срок 04.03.2026 включительно, с процентной ставкой 6,7 % годовых.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет 60 платежей 4 числа каждого месяца в размере по 49150 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 2 500 000 рублей, 04.03.2021 были зачислены на счет, открытый на имя Крапивина А.М., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11)

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита, иного в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В силу действующего законодательства, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

Суд считает, что поскольку Завьяловым О.В. существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовывалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности в размере 2 119 218, 97 рублей: в том числе задолженность по кредиту – 2 064 745, 34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49270, 83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3960, 99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1241,81 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах и на основании положений статей 309 - 310, 810 - 811, 819 ГК РФ, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 119 218, 97 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Завьялова О.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 796,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Завьялова Олега Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 119 218, 97 рублей: в том числе задолженность по кредиту – 2 064 745, 34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49270, 83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3960, 99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1241,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 796,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года