Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2023 ~ М-2613/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-4624/2023 14 ноября 2023 года

29RS0023-01-2023-003528-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Дорофеева Андрея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» о взыскании убытков

установил:

Дорофеев А.В. обратилась с иском к ООО «СКХ» о взыскании убытков в виде стоимости аренды транспортного средства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ввиду ненадлежащего содержания ответчиком дорожного полотна принадлежащему истцу автомобилю Porshe Cayenne государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... установлена обоюдная вина в ДТП истца и ответчика.

В связи с нахождением поврежденного автомобиля на восстановительном ремонте, истец для личных, семейных и рабочих нужд был вынужден арендовать автомобиль, стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139800 руб.

С учетом обоюдной вины, истец просит взыскать с ответчика убытки на аренду автомобиля в размере 69900 руб., расходы на оказание юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела ..... суд приходит к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя ТС «Порш Каен», государственный регистрационный знак ....., двигаясь в районе <адрес>, вследствие скользкости допустил неуправляемый занос автомобиля и столкновение с ограждением дороги. Автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут выявлены следующие недостатки – зимняя скользкость, наличие рыхлого снега.

Указанным решением суда установлена обоюдная вина в рассматриваемом ДТП истца Дорофеева А.Е. и ответчика ООО «СКХ», с ООО «СКХ» в пользу истца взыскано возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора с ИП ФИО6, в связи с нахождением на ремонте принадлежащего ему транспортного средства Porshe Cayenne государственный регистрационный знак ....., взял в аренду автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ..... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды автомобиля за указанный период составила 99000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора с ООО «ОМЕГА Х», в связи с нахождением на ремонте принадлежащего ему транспортного средства Porshe Cayenne, взял в аренду автомобиль KIA Rio государственный регистрационный знак ..... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды автомобиля за указанный период составила 40 800 руб.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием, как правило, противоправного поведения. Связь между противоправным поведением и вредом (убытками) является объективной.

По смыслу пункта 1 статьи 1064, статьи 15 Гражданского кодекса при установлении факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом, исходя из принципа разумности. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права.

Учитывая, что необходимость аренды транспортных средств истцом обусловлена нарушением права истца на пользование автомобилем Porshe Cayenne государственный регистрационный знак А333ХН/178, в результате ДТП, произошедшего по обоюдной вине с ответчиком, осуществлялась с учетом производственной и семейной необходимости, данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика ООО «СКХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с арендой автотранспортных средств в период нахождения в ремонте поврежденного автомобиля, что составляет 69900 руб. (139800 / 2).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2297 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорофеева Андрея Евгеньевича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (ИНН .....) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу Дорофеева Андрея Евгеньевича убытки 69900 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2297 руб., а всего – 92197 (девяноста две тысячи сто девяноста семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023