Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 11.05.2023

Дело № 11-78/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 9-554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гераскиной Татьяны Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 апреля 2023 г. об отказе в принятии искового заявления Гераскиной Татьяны Владимировны к ПАО «ТГК-2» о взыскании штрафа,

установил:

Гераскина Т.В. обратилась в судебный участок с исковым заявлением о взыскании с ПАО «ТГК-2» штрафа, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20.04.2023 г. в принятии искового заявления отказано.

На определение мирового судьи Гераскиной Т.В. подана частная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей определения не содержит.

Отказывая в принятии искового заявления Гераскиной Т.В., мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что требования Гераскиной Т.В. заявлены повторно и уже разрешены вступившим в законную силу решением суда.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и считает его правильным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-1101/2021 исковые требования Гераскиной Т.В. к ПАО «ТГК-2» о перерасчете коммунальных платежей удовлетворены. ПАО «ТГК-2» обязано произвести Гераскиной Т.В. перерасчет за потребленную услугу «горячее водоснабжение» по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по показаниям индивидуального прибора учета, исключив сумму перерасчета за период с августа 2015 г. по июль 2017 г. в размере 11277,27 рублей и начисленные пени на указанную сумму. С ПАО «ТГК-2» в пользу Гераскиной Т.В. взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17).

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.10.2020 г., требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку истец уже обращался с иском о присуждении денежной суммы, вынесено решение суда, которое вступило в законную силу, а требования о взыскании штрафа являются производным от основного требования о взыскании денежной суммы, соответственно, спор между сторонами уже рассмотрен ранее судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, определение мирового судьи является законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гераскиной Т.В. – без удовлетворения.

Судья Л.С. Кутенев