Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-930/2023 от 04.07.2023

Дело № 12-930/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Чиркова Е.А., ознакомившись с жалобой ООО «ВЕНТО» на постановление №18810563230529300097 от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810563230529300097 от 29.05.2023 ООО «ВЕНТО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.06.2023г. постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, ООО «ВЕНТО» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения ООО «ВЕНТО» к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ООО «ВЕНТО» к административной ответственности, было совершено по адресу: ул. Демократическая, СО №256 (в центр), г. Самара, Самарская область, что относится к территории Кировского района г. Самары, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «ВЕНТО» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)) и действует до настоящего времени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

             О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «ВЕНТО» на постановление №18810563230529300097 от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.06.2023г., - направить по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Судья      Чиркова Е.А.