Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 10.01.2023

Мировой судья Т.В. Рудченко Дело ... (11-435/2022)

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Республики Коми 24 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 (ФИО2) на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> РК от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа ... от <дата>, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

мировым судьей Горняцкого судебного участка <адрес> РК от <дата> ... с ФИО2 (после перемены фамилии и отчества – ФИО1) в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг, судебные расходы по уплате госпошлины.

Оспариваемым определением мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> РК от <дата> ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа в связи с непредставлением доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, возражения ФИО1 относительно судебного приказа возвращены.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> РК, от <дата> (л.д. 26с) частная жалоба ФИО1 от <дата> (л.д. 17-18) на определение от <дата> возвращена.

Апелляционным определением Воркутинского городского суда РК от 12.12.2022 (л.д. 69-71) определение мирового судьи от 06.06.2022 отменено, дело направлено в Горняцкий судебный участок РК.

В рассматриваемой частной жалобе от 17.05.2022 (л.д. 17-18, 50-51) Королев А.Э. просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока и принять его возражения на судебный приказ. В обоснование частной жалобы привел обстоятельства, на которые ранее ссылался в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока от 28.04.2022, а именно – указал, что на период с 22.01.2016 по 16.07.2019 выехал из г.Воркуты в г.Москву, в связи с чем не получил направленную ему судом копию судебного приказа. В подтверждение доводов к частной жалобе приложены копии электронных проездных билетов, ранее приложенных к адресованному мировому судье ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Новые доводы и доказательства обстоятельств, на которые ссылается должник в частной жалобе, им не приводятся и не предоставляются.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст.126 ГПК РФ, предусмотрено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Установление мировым судьей иных обстоятельств, за исключением тех, на которые указано в заявлении о вынесении судебного приказа, и которые подтверждаются приложенными к нему доказательствами, в том числе проверка сведений о месте жительства установленным ГПК РФ порядком вынесения судебного приказа не предусмотрены.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО «Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции категории «Судебное»). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

28.02.2017 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-406/2022 о взыскании с Намниекс Андрея Эдгарсовича в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга по оплате коммунальных услуг, судебной госпошлины.

07.03.2017, то есть в пределах срока, предусмотрено ст. 128 ГПК РФ, копия судебного приказа направлена Намниекс А.Э. по адресу: <адрес>, который в дальнейшем подтвержден должником в качестве адреса его регистрации по месту жительства.

Согласно отметкам на почтовом конверте копия судебного приказа адресатом не получено и возвращена в суд <дата> по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Срок для подачи возражений относительно судебного приказа, исчисляемый в соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62, с учетом выходных дней истек 31.03.2017.

22.04.2022 Королев А.Э. подал возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, которые оспариваемым определением мирового судьи от 05.05.2022 возвращены ввиду подачи их за пределами установленного процессуального срока и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

В оспариваемом определении мировым судьей не дана оценка приложенным к ходатайству о восстановлении процессуального срока доказательствам: копиям электронных проездных документов, из которых следует, что Королев А.Э. выехал 22.01.2016 выехал железнодорожным транспортом по маршруту «Воркута-Москва», а 19.07.2019 прибыл в обратном направлении.

Данное обстоятельство не входит в перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, приведенных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и не является основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции к рассмотрению деле по правилам производства в суде первой инстанции. Оценка доводам должника и представленным им доказательствам будет дана при проверке законности оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

В настоящем случае восстановление мировым судьей срока на подачу возражений возможно при наличии причин, не зависящих от должника, при условии, что такие причины имели место в период с 18.03.2017 по 31.03.2017, и документы, подтверждающие невозможность направления возражений в установленный срок, представлены должником мировому судье.

Об обязанности должника представить такие документы указано в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62.

Таким образом, при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа должнику следовало указать причины, по которым он не получил судебный приказ и представить доказательства, подтверждающие наличие не зависящих от него причин пропуска срока для подачи таких возражений, о чем в заявлении об отмене приказа им не указано. В связи с этим мировой судья был лишен возможности дать оценку обстоятельствам и доказательствам, о которых должник впервые указывает в частной жалобе.

Применительно к приведенным в частной жалобе причинам пропуска процессуального срока необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. В силу абз. 2 ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Будучи зарегистрированным по месту жительства гражданин должен осознавать, что все юридически значимые сообщения будут направлены ему именно по этому адресу. Выезжая с места жительства, гражданин несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений и должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно принять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Факт проживания по другому адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства, сам по себе не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник не лишен был возможности проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При установленных обстоятельствах выезд Королева А.Э. с места жительства в г.Воркуте на период с 22.01.2016 по 19.07.2019 из населенного пункта места жительства, и длительное его отсутствие по месту жительства и непринятие им мер по организации получения юридически значимых сообщений не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа и основанием для его восстановления, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба путем ее направления непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Указание в обжалуемом определении на право подачи на него частной жалобы не исключает право должника на обжалование судебного приказа, не лишает его такого права, и не является нарушением материального или процессуального права, влекущим отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 311, 316 КАС РФ

определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 05.05.2022 об отказе Королеву Андрею Эдуардовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа №2-406/2017 от 28.02.2017, возвращении возражений Королева А.Э. относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Королева А.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова