Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 11.12.2023

11MS0042-01-2014-002829-17 11-133/2023 (13-316/2023)

определение

с.Айкино 20 декабря 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полищука Олега Анатольевича на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 13 октября 2023г.,

установил:

Мировым судьей Жешартского судебного участка на основании заявления ООО "Аверс" 15.09.2014 выдан судебный приказ <Номер> на взыскание с М задолженности по договору займа в размере 18945 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 378 руб. 90 коп.

Определением от 03.10.2014 произведена замена взыскателя с ООО "Аверс" на Полищука О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 07.12.2014 в отношении М на основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство <Номер>

17.05.2017 исполнительное производство <Номер> окончено по основанию п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве").

19.09.2023 Полищук О.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче его дубликата, ссылаясь на то, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был.

Определением от 13.10.2023 заявление Полищука О.А. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, Полищук О.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника судебного приказа, суд, вынесший судебный приказ, может выдать его дубликат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из приведенных положений закона следует, что за выдачей дубликата исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, а если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем – по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства, но в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Оставляя заявление взыскателя без рассмотрения, мировой судья сослался на положения ст.109, 430 ГПК РФ и указал, что заявление подано по истечении срока, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ, при этом заявителем не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока.

Между тем данный вывод не соответствует требованиям норм процессуального права, поскольку как усматривается из заявления одновременно с требованием о выдаче дубликата судебного приказа, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Однако указанное ходатайство по существу не рассмотрено и оставлено без рассмотрения.

Как отмечается в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 13.10.2023 подлежит отмене, заявление Полищука А.В. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа следует направить мировому судье для рассмотрения по существу, а в зависимости от результатов рассмотрения данного заявления мировому судье надлежит принять решение по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Полищука Анатолия Владимировича – удовлетворить.

Определение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 13 октября 2023 года – отменить.

Заявление Полищука Анатолия Владимировича о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись