Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2022 ~ М-646/2022 от 15.06.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-876/2022                             24RS0057-01-2022-001096-76

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

04 октября 2022 года                              г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Лемнарь С.Г., Тартынская М.В., Тартынский Э.Г. о признании прекратившимиправо пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Лемнарь С.Г., Тартынская М.В., Тартынский Э.Г. о признании прекратившимиправо пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Шарыповского городского суда <адрес> от 31 августа 2017 года, после признания торгов по реализации залогового имущества несостоявшимися, было передано банку, как взыскателю.Проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает право банка по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Ответчики в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета не желают, что и послужило поводом для обращения в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики Лемнарь С.Г., Тартынская М.В., Тартынский Э.Г. в судебное заседание не явились, направленную в их адрес (<адрес>) судебную корреспонденцию не получают; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики Лемнарь С.Г., Тартынская М.В., Тартынский Э.Г. надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Масловой О.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены подоговору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

Как установлено в судебном заседании, 28 октября 2019 годаШарыповскимгородским судом Красноярского края постановлено заочное решение по гражданскому делу № 2-1147/2019о расторжении кредитного договора № от 10 апреля 2018 года и взыскании с Лемнарь С.Г. и Лемнарь Н.Н. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1498593рубля 46 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4кв.м, имеющую кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 811200 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно протоколу №379-ОАОФ/А/2/23 от 11.05.2021 ООО «Торгинвест» принято решение о признании торгов в отношении спорной квартиры, по вышеуказанному адресу несостоявшимися.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от 30 декабря 2019 года в отношении должника Лемнарь С.Г., выданного Шарыповским городским судом по делу №, взыскателю Банку ВТБ (ПАО) было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за собой, с чем взыскатель согласился. Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и соответствующий акт составленыДД.ММ.ГГГГ и оспорены не были (л.д.11-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, на спорную квартиру зарегистрировано 29 июня 2021 года, регистрационный №. Право собственности истца не содержит обременений правами третьих лиц (л.д.9).

Таким образом, истец является единственным собственником спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 28.10.2021 в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ответчик Лемнарь С.Г.с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Тартынская М.В. иТартынский Э.Г. с 18.09.2019, не являющиеся собственниками указанного жилого помещения (л.д.15).

Истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес>, просил передать жилое помещение собственнику и сняться с регистрационного учета в срок до 21 января 2022 года (л.д.14).

    Требования ответчиками исполнены не были.

Сведений о достижении между сторонами по делу соглашения о сохранении за ответчикамиЛемнарь С.Г., Тартынская М.В., Тартынский Э.Г. права пользования спорной квартирой суду не представлено. Истец ссылается на прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. Регистрация ответчиков по месту жительства о сохранении права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует.

Таким образом, ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ бесспорных, допустимых и достаточных доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника не предоставлено.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу по делуу ответчиков Лемнарь С.Г., Тартынская М.В., Тартынский Э.Г. право пользования указанным жилым помещением прекратилось.

Поскольку ответчики в добровольном порядке выехать из квартиры отказались, они подлежат выселению в судебном порядке согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения.

Признание лица прекратившим право на жилое помещение является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по 2000 рублей с каждого. Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Лемнарь С.Г. (<данные изъяты>), Тартынская М.В. (<данные изъяты>), и Тартынский Э.Г. (<данные изъяты>) признать прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

    Решение суда является основанием для снятия Лемнарь С.Г., Тартынская М.В. и Тартынский Э.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Лемнарь С.Г., Тартынская М.В., Тартынский Э.Г. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины6 000 (Шесть тысяч) рублей, по 2000 (Две тысячи) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>