Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-286/2020;) от 10.12.2020

Уголовное дело № 1-14/2021,

УИД 04RS0024-01-2020-001178-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                       «19» января 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Алимасова Н.М.,

защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алимасова Николая Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимасов Н.М. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Алимасов Н.М., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 18 часов 30 минут, умышленно прошел во двор квартиры Потерпевший №1, расположенной в <адрес> <адрес> Республики Бурятия, где через открытую входную дверь веранды незаконно проник на веранду квартиры Потерпевший №1, расположенную в <адрес> Республики Бурятия. На веранде указанной квартиры Алимасов Н.М. через открытую дверь, ведущую из веранды в квартиру, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенной по указанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище последней, где умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - а именно: со шкафа, находящегося в детской комнате похитил две музыкальных компьютерных колонки марки «Sven» общей стоимостью 200 рублей, из расчета стоимости 100 рублей за одну колонку, с тумбы, находящейся в зале похитил жидкокристаллический телевизор марки «Sony» модели №: KDL 32BX420, стоимостью 15 000 рублей, а с кладовой веранды квартиры похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 15 700 рублей.

        Далее, держа в руках похищенное имущество Алимасов Н.М. вышел из квартиры Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

        Преступными действиями Алимасова Н.М. потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.

Вина подсудимого Алимасова Н.М. в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В судебном заседании подсудимый Алимасов Н.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания Алимасова Н.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 около 11 часов, шли в магазин, проходя по <адрес>, их окликнула женщина, находящаяся в алкогольном опьянении, которая попросила их помочь открыть входную дверь веранды квартиры, пояснив что потеряла ключ, показала на разбитое окно в оконной раме веранды и пояснила что она разбила это стекло, чтобы пролезть на веранду и открыть дверь изнутри, но не смогла пролезть, Свидетель №1 сразу же пролез через указанный оконный проем на веранду, где открыл входную в дверь веранды. Женщина позвала их на веранду квартиры, где они познакомились, выпили полбутылки водки и она сказала им, что будет отдыхать, и попросила их уйти, они ушли, он лег спать. Проснулся он вечером того же дня около 18 часов. Тогда он решил сходить до ФИО11 и проникнуть в квартиру последней чтобы украсть из этой квартиры какое-либо ценное имущество, чтобы использовать это имущество в дальнейшем для своих личных нужд. Он один пришел к дому ФИО11 и зашел во двор дома, при этом на улице никого не было, и он увидел что дверь веранды и квартиры были открыты, но он все-таки решился проникнуть в эту квартиру. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через открытые двери зашел в квартиру, дома никого не было. Затем он прошел в детскую комнату, где увидел на шкафу 2 колонки от компьютера, взяв в руки обе колонки он вышел из комнаты, далее в зале на тумбе он увидел телевизор марки «SONY» черного цвета, который он также похитил, взяв его в руки, держа при этом в руках обе колонки. После этого выходя из квартиры он заглянул в кладовку на веранде и увидел там алюминиевую флягу емкостью 40 л., она была пустая, которую он также похитил, взяв ее одной рукой, предварительно положив в нее похищенные колонки. Взяв в одну руку телевизор, а в другую руку он взял флягу с находящимися в ней колонками, и с указанными вещами он вышел из этой квартиры во двор, затем вышел со двора на <адрес>, при этом на улице около дома ФИО11 никого не было, и по пути, пока он нес все это имущество ему никто не встречался Больше он ничего из квартиры ФИО11 не похищал, так как ему больше ничего кроме похищенного не было нужно. Кражу он совершал с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой к ФИО10 все похищенное имущество он положил в баню и лег спать. В будущем он хотел все эти похищенные вещи занести в дом ФИО10 и пользоваться ими. На следующий день, около 06 часов утра он проснулся, и в это время я покрасил флягу краской красного цвета. В этот же день, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что по <адрес> было похищено имущество, принадлежащее ФИО11 После чего сотрудники полиции доставили его и Свидетель №1 в отдел полиции, он не стал отпираться и сказал сотрудникам полиции, что имущество из дома в <адрес>, а именно телевизор, флягу и две колонки похитил именно он, свою вину в совершении данного преступления он признаю полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 87-91, 104-107)

Согласно проверки показаний на месте с участием подозреваемого Алимасова Н.М., подозреваемый Алимасов Н.М. на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте Алимасов Н.М. указал на месторасположение квартиры Потерпевший №1, указал каким образом он проник в квартиру, указал где именно в квартире находилось похищенное имущество и какое именно имущество. (л.д. 93-95)

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Алимасов Н.М. полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, похищенные вещи он выдал добровольно сотрудникам полиции. Кроме того, пояснил, что он неофициально работает, имеет нестабильный заработок, так как работа сезонная, когда есть работа, получает по 10-15 тысяч рублей. Инвалидом он и его близкие родственники не являются, он состоит на учете у врача-психиатра.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия, она заперла накладной замок на входной двери веранды данной квартиры ключом и ушла в гости. После чего около 11 часов в этот день она в состоянии алкогольного опьянения вернулась к себе домой, но не смогла открыть дверь веранды квартиры, так как она потеряла ключ. Тогда она разбила стекло на окне веранды, хотела таким образом проникнуть на веранду и открыть изнутри дверь веранды, но не смогла. После чего она в это же время увидела в <адрес> <адрес> двух незнакомых ей мужчин славянской внешности, которых она попросила ей помочь попасть к себе в квартиру. Эти парни согласились на ее просьбу, один из этих парней по ее просьбе через оконный проем пролез к ней на веранду и открыл изнутри дверь веранды квартиры. Далее она решила их отблагодарить и пригласила к себе, те согласились, прошли к ней на веранду где начали распивать 1 бутылку водки, после чего эти парни ушли от нее по ее просьбе. После того, как эти парни около 11 часов 30 минут ушли от нее, то она не заперев входную дверь веранды своей квартиры по указанному адресу, так как потеряла ключ, около 12 часов ушла из нее. Вернулась домой только на следующий день около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она подошла ко двору своей квартиры, то увидела, что входная калитка ее ограды распахнута настежь, дверь веранды ее квартиры была распахнута настежь. После чего, она стала осматривать имущество в квартире и ограде, при этом она обнаружила, что похитили телевизор марки «SONY» в корпусе черного цвета, который до этого времени находился на тумбе в зальной комнате, насколько помнит она приобретала его за 23 000 рублей в 2011 году в <адрес> оценивает его с учетом износа в 15 000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, которая находилась в кладовой на веранде квартиры, оценивает ее с учетом износа в 500 рублей, которую они покупали примерно в 2012 году в <адрес> на рынке за 3 000 рублей, при этом флягу покупали без документов. Чеки на флягу не сохранились. Также похитили 2 музыкальных колонки в корпусе светло – коричневого цвета от компьютера, которые находились на шкафу в детской комнате, оценивает их с учетом износа каждую по 100 рублей, итого 200 рублей. Эти колонки она покупала примерно 5 лет назад по цене около 300 рублей за одну колонку в <адрес>. От сотрудников полиции она узнала что телевизор, две колонки и флягу у нее похитил Алимасов Николай, который затем просил у нее прощения что тот похитил ее имущество. По факту хищения ее телевизора, двух колонок и фляги, которые у нее похитил из ее квартиры Алимасов, поясняет что общий материальный ущерб от данной кражи ее имущества, которую совершил Алимасов, составил для нее 15 700 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, кроме того у нее на иждивении находятся двое детей, подсобного хозяйства у нее нет. Она проживает только за счет своих временных заработков, подрабатывает по мере возможности где придется, кроме временных заработков у нее больше никаких источников дохода нет. В ходе следствия ей были возвращены телевизор, алюминиевая фляга и две музыкальных колонки, это ее вещи, она опознала их по внешнему виду, хотя фляга была выкрашена в красный цвет. Она сама эту флягу в красный цвет не красила. Телевизор, фляга и две колонки ей были возращены в целости и сохранности. Алимасов Н. сам ей сказал в отделе полиции что тот сам выкрасил ее флягу в красный цвет. (л.д. 51-54, 57-59 )

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он и Алимасов шли по улице, дойдя до дома потерпевшей она крикнула его, попросила открыть дверь, так как она потеряла ключ. Он залез через окно, которое она сама уже разбила, и открыл дверь. Она предложила выпить, выпив 0,5 бутылки водки они ушли домой, прийдя домой он лег спать. От сотрудников полиции ему стало известно, что Алимасов похитил в том доме телевизор, колонки и флягу.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1, данные им воде предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Алимасовым Н. около 11 часов пошли в <адрес>, около 11 часов он и Алимасов Н. шли в указанный магазин через <адрес>, то его окликнула женщина азиатской внешности, в состоянии алкогольного опьянения, попросила их помочь той открыть входную дверь веранды квартиры, сказала, что потеряла ключ. Он и Алимасов Н. поверили женщине и решили помочь, открыли дверь, распили спиртное, в ходе распития он узнал, что она ФИО11, по ее просьбе они ушли. Также от сотрудников полиции он узнал что из квартиры ФИО13 были похищены телевизор, алюминиевая фляга и компьютерные колонки. Затем от Алимасова Н. он узнал что эти вещи, а именно телевизор, алюминиевую флягу и компьютерные колонки из квартиры ФИО11 похитил последний, что тот похитил их один. Алимасов Н. ему не предлагал похищать эти вещи у ФИО11 (л.д. 67-69).

            Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, противоречия пояснил давностью произошедших событий.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Согласно копии рапорта ОДДЧ МО МВД России «Хоринский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту по телефону сообщила Потерпевший №1, проживающая в с. <адрес> <адрес>, о том что с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в ее дом и похитили телевизор, чугунную печь.               ( л.д. 13 )

Согласно копии заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неустановленные лица в период времени с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили из ее дома телевизор Сони, набор головок, шуруповерт, истопную печь, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.                                                ( л.д. 14 )

Согласно рапорту следователя СО МО МВД РФ «Хоринский» лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ выявлен дополнительный факт преступления, факт хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 15 700 рублей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с. <адрес> (л.д. 9 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления, <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия.                                                          (л.д. 22-23 )

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Алимасова Н.М. были изъяты: телевизор марки «Sony», алюминиевая фляга емкостью 40 литров, 2 колонки от компьютера, которые он добровольно выдал в кабинете № МО МВД России «Хоринский». (л.д. 30 )

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: объектом осмотра является телевизор марки «Sony» черного цвета. В правом верхнем углу имеется еще надпись: Bravia. Телевизор марки «Sony» черного цвета имеет следующие размеры: 44 см.*36 см. В нижней части телевизора имеется надпись «Sony». На тыльной стороне телевизора имеются кнопки в количестве 7 штук. В центре имеется наклейка с надписью: Sony цветной ЖК телевизор. Модель №: № Питание: 220 V -240 V -50 Hz 110 W.. Изготовитель Sony Corporation. Сделано в Чехии. Серийный №. Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.Также имеется провод черного цвета; 2) алюминиевая фляга окрашена краской красного цвета, объемом 40 литров. Фляга с двумя ручками и крышкой закрывающейся на фиксатор; 3) две колонки для компьютера марки «Sven» светло- коричневого цвет, одна из которых имеет кабель питания, провода, 5 кнопок, четыре круглых отверстия, имеет 6 наклеек с изображением снежинок. После осмотра телевизор марки «Sony» черного цвета, алюминиевая фляга объемом 40 литров, 2 колонки марки «Sven» светло- коричневого цвета не упаковываются, в связи с выдачей потерпевшей. ( л.д. 33-34)

Согласно заключению судебной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алимасов Н.М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности (МКБ-10: F 61.0). Указанные изменения психики у Алимасова Н.М. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Алимасов Н.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 43-44)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Алимасова Н.М. обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым Алимасовым Н.М.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленно непосредственно на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так из показаний подсудимого Алимасова установлено, что Алимасов, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, через открытую дверь веранды незаконно проник в веранду квартиры ФИО13, на веранде указанной квартиры через открытую дверь незаконно проник в квартиру ФИО13, расположенную по адресу <адрес> РБ.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости похищенного для нее, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку стоимость похищенного является значимой частью месячного дохода, так как она постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает, подсобного хозяйства не имеет, на ее иждивении находится двое детей. Иных источников дохода у нее нет.

Инкриминируемое преступление, совершенное подсудимым Алимасовым Н.М., носит оконченный характер, поскольку подсудимый, похитив имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, протоколов осмотра предметов, оглашенных показаний подсудимого Алимасова, данных им в ходе предварительного следствия, протокола проверки показаний на месте. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей у суда не имеется. Показания потерпевшей полностью согласовываются и подтверждаются показаниями самого подсудимого Алимасова, данных на следствии по месту обстоятельствам хищения и объему похищенного имущества. При этом суд отмечает, что показания подсудимого Алимасова об обстоятельствах совершенного хищения детальны и не могли быть известны органу следствия. У суда нет оснований полагать, что Алимасов себя оговорил. В ходе судебного заседания и на следствии подсудимый размер, и стоимость похищенного не оспаривал.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Оценив данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

         С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Алимасова Н.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания Алимасову Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, характеристики с места жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания Алимасова Н.М., суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что исправление Алимасова Н.М. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Алимасова Н.М. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи Алимасову Н.М. по назначению: на стадии предварительного следствия и в суде.

    Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Алимасова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Алимасову Н.М. считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Алимасова Н.М. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежеквартально проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения Алимасову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденного Алимасова Н.М. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Sony», алюминиевая фляга, две колонки для компьютера марки «Sven» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.Н. Лебедева