Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2022 ~ М-3483/2022 от 25.10.2022

УИД 22RS0015-01-2022-005179-94    

Дело № 2-3539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова Михаила Константиновича к Юрьевой Любови Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров М.К. обратился в суд с иском к Юрьевой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке в двойном размере в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 720,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 09.03.2022 между ним и ответчиком было подписано соглашение в виде расписки о задатке, в соответствии с которым истец является покупателем, а ответчик продавцом, которая получила от истца в качестве задатка за продажу принадлежащей ей квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС - 400 000 руб. Стороны договорились, что ответчик продает квартиру за 2 703 991 руб. по кадастровой стоимости. Впоследствии ответчик изменила условия договора и увеличила стоимость квартиры до 4 500 000 руб. На требования истца о возращении задатка отказывает. Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, которая также оставлена без ответа.

В судебное заседание истец Гончаров М.К. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Еремеев Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Юрьева Л.А., ее представитель Иванов С.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно расписке от 09.03.2022 Юрьева Л.А. получила от Гончарова М.К. денежные средства в размере 400 000 рублей – задаток, за продажу квартиры 4-х комнатной АДРЕС. Стоимость квартиры 2 703 941 руб. согласована с обеих сторон.

Расписка подписана Юрьевой Л.А. (продавец) и Гончаровым М.К. (покупатель).

Факт получения денежных средств Юрьева Л.А. от Гончарова М.К., Юрьева Л.А. не оспаривала.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.09.2022 собственником квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС настоящее время является Юрьева Л.А.

11.10.2022 Гончаровым М.К. направлена Юрьевой Л.А. претензия с требованием возвратить денежные средства, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В судебном заседании Гончаров М.К. пояснял, что ответчик является его бабушкой по отцу. У нее есть квартира, в которой никто не живет, он предложил купить ее. Бабушка согласилась продать ему квартиру по кадастровой стоимости. Истцом был дан задаток в размере 400 000 рублей. Но впоследствии Юрьева Л.А. изменила стоимость квартиры, увеличив ее до 3 000 000 рублей. Кроме расписки, иные документы между сторонами не составлялись, срок заключения договора не оговаривался.

Ответчик Юрьева Л.А. в судебных заседаниях поясняла, что договоренность о том, что она продаст квартиру истцу по кадастровой стоимости, имелась на момент составления расписки. Спустя время истец изменил условия, предложив выплачивать ежемесячно за квартиру по 30 000 рублей. Ее это не устраивало. Когда они вместе обратились к риэлтору в сентябре 2022 года, цены на квартиры поднялись, была согласована сумма в размере 3 000 000 рублей, но истец сказал, что у него не хватает 100 000 руб. для покупки за указанную стоимость, в связи с чем сделка не состоялась, стороны договорились, что истец найдет недостающую сумму. Однако, после этого, он обратился с иском в суд.

Допрошенные в качестве свидетелей Юрьев С.А., Юрьев С.С., Юрьев И.С. в судебном заседании пояснили, что между истцом и ответчиком имелась договорённость о продаже квартиры за 3 000 000 руб., конкретные сроки продажи не оговаривались, переговоры по продаже квартиры ответчик с внуком не прекращала, она ждала, когда ему одобрят ипотечный кредит. Но истец привез претензию, в которой потребовал возврата денег, а не продажу квартиры. В связи с чем, Юрьев С.С. и Юрьев И.С. выставили квартиру на продажу.

Свидетель Семейкина Т.С., являющаяся директором ООО «Квартирный магазин», в судебном заседании пояснила, что осенью 2022 года к ней обратился Гончаров М.К. с просьбой сопроводить ипотечную сделку. На совместной встрече была озвучена стоимость квартиры в размере 3 000 000 руб., Гончаров М.К. подтвердил готовность приобрести квартиру у Юрьевой Л.А. за указанную сумму, но у него не хватало денег. Ответчику также необходимо было представить пакет документов и справки об отсутствии задолженности на квартиру. В день их прихода какие-либо документы сторонами не были подписаны. Больше они не приходили.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п. 5 ст. 10 указанного Кодекса.

Положение п. 4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества как во исполнение несуществующего обязательства, так и с целью благотворительности возложено на приобретателя. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием отказа в применении ст.1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Из объяснений сторон следует, что ни предварительный договор, ни договор купли-продажи в письменной форме не составлялся и не подписывался, что свидетельствует о его не заключении.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС принадлежат Юрьевой Л.А. и не передавались Гончарову М.К. в собственность.

Как следует из содержания расписки от 09.03.2022, составленной Юрьевой Л.А., в ней отсутствует указание на предмет договора (не указан полный адрес объекта недвижимости, его кадастровый номер), его условия, а также не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Вопреки доводам истца, указанная расписка лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие соглашения между Гончаровым М.К. и Юрьевой Л.А., свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление обязательства заключить в будущем договор о передаче имущества.

Истцом не представлено иных доказательств согласования обязательных условий договора.

Учитывая изложенное, расписка о получении денежных средств не может быть расценена предварительным договором или договором купли-продажи недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, и являются ее неосновательным обогащением.

Доводы истца о том, что указанная денежная сумма является задатком, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункты 2, 3 названной статьи Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из анализа приведенных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции и представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В расписке от 09.03.2022 указано, что Юрьева Л.А. получила задаток в размере 400 000 руб., при этом судом установлено отсутствие договора, по которому указанный задаток обеспечивает исполнение обязательств сторон, соглашение о задатке между сторонами не заключалось.

Из указанного следует, что передаваемая истцом сумма в размере 400 000 руб. носит только платежную функцию, то есть передана в счет частичной оплаты приобретаемой недвижимости, что согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве аванса.

Использование в расписке слова «задаток» само по себе в силу требований пункта 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в пункт 1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переданная истцом ответчику сумма не является задатком и в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ ее следует считать авансом, который, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 18.10.2022.

Между тем, с требованием о возращении денежных средств истец обратился к ответчику только 11.10.2022, направив письменную претензию в адрес ответчика.

Судом установлено, что данная претензия не была получена ответчиком по почте, вместе с тем, в судебном заседании ответчик подтвердила, что была ознакомлена с ее содержанием 11.10.2022, когда Гончаров М.К. к ней ее привозил, чтобы вручить, но на ней не была проставлена дата, в связи с чем ответчик отказалась ее получать.

Как следует из претензии, истец просил возвратить денежные средства в течение 7 дней после получения претензии, т.е. в срок до 18.10.2022 включительно.

Следовательно, в заявленный истцом период проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 857 720,55 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 777,21 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 200 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5491,71 руб. (11 777, 21 руб. х 46,63%).

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 577,21 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 491,71 ░░░., ░░░░░ 405 491,71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 577,21 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2022