Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-1075/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1655/2023

59RS0027-01-2023-001381-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                      26 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Щукину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Верейкин Р.С. обратился с иском в суд к Щукину В.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 14000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730% годовых за период с 14.07.2020г. по 20.02.2023г. в размере 19976,88 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 14.07.2020 по 20.02.2023 в размере 1023,12 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 24.10.2020 по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера займа, расходов по уплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 14.07.2020 между ООО МКК «Пятак» и Щукиным В.М. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана используя аналог собственноручной подписи 14.07.2020, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона +№ заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 14.07.2020. 13.09.2020 между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона +№ в контактный центр Займодавца по телефонному номеру +№. Сумма займа составила 14000 руб., срок займа – 16 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами – 365% годовых. Денежная сумма в размере 14000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий от 14.07.2020г. проценты в размере 365% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 14.07.2020г. ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодным. Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита )займа) умещается в предельные размер значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ. Данный расчет осуществляется в соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе0», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения индивидуальных условий от 14.07.2020 составляет 275,113% годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения, то предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) от 14.07.2020 составило 365%, что не превышает предельных значений полной стоимости договора займа. Между ООО МКК «Пятак» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.07.2020 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа). В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 14.07.2020 в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займа, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. На 19.02.2023 общая задолженность ответчика составляет 35000 руб., из них: сумма основного долга 14000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 19976,88 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1023,12 руб. 19.02.2023 между ИП Верейкиным Р.С. и Евдокимовой Я.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Щукин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования (ст.312 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено:

14.07.2020 между ООО МКК «Пятак» и Щукиным В.М. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа со следующими условиями: сумма займа 14000 руб., срок займа 16 календарных дней; процент за пользование денежными средства 365% годовых (л.д.11-13).За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена пени 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть основного долга со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма (пункт 12 договора).

ООО МКК «Пятак» полностью выполнило свои обязательства, выдав ответчику Щукину В.М. денежную сумму в размере 14000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.09.2020 (л.д.17).

Доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение заёмщиком денежных обязательств, ответчиком суду не представлено.

Между ООО МКК «Пятак» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессия, в соответствии с которым ООО МКК «Пятак» передал ИП Верейкину Р.С. права (требования), в том числе к Щукину В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из искового заявления в адрес ответчика Щукина В.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Факт ненадлежащего исполнения Щукиным В.М. принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Из материалов дела следует, что Щукин В.М. допустил нарушение срока возврата займа.

Неисполнение Щукиным В.М. обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому задолженность по договору займа составляет: сумма займа – 14000 руб., проценты за пользование денежными средствам – 19976,88 руб., пени – 1023,12 руб. (л.д.18).

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 35000 рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа от 14.07.2020, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 24.10.2020 года по день вынесения судом решения, пени за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о запрете начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) кредита, указано микрофинансовой организацией на первой его странице, содержащей индивидуальные условия этого договор (л.д.11).

Поскольку сумма займа составляет 14000 рублей, проценты за пользование займом, пени не могут превышать 21000 рублей (14000 рублей х 1,5). Истец просит взыскать с ответчика пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 24.10.2020 года по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, что не соответствует условиям договора займа и требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Оснований для взыскания процентов, пени в размере, превышающем 21000 руб., не имеется.

Разрешая требования ИП Верейкина Р.С. о взыскании с ответчика Щукина В.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19.02.2023 между ООО МКК «Пятак» (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявления искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение) а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д.24-27). ООО МКК «Пятак» представителю ФИО4 уплачены денежные средства по договору в сумме 70000 руб., что подтверждается копиями расписок от 19.02.2023,20.02.2023 (л.д.28,29).

Разрешая заявленное требование о возмещении расходов на юридические услуг, суд принимает во внимание, что гражданское дело по иску о взыскании задолженности по договору займа является типовым и не относится к категории дел с высокой степенью сложности. Представитель истца в судебном заседании не участвовал. Учитывая небольшой объем работы, проделанной представителем, а также принцип соразмерности компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требования о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает завышенными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема заявленных требований, сложности дела, объема и качества, оказанных представителем услуг.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах и проделанной по делу представителем работы, подготовкой искового заявления, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 5000 руб.

Указанный размер суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу ИП Верейкина Р.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя со Щукина В.М. 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.7).

    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Щукина Владимира Михайловича (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с 14.07.2020 по 20.02.2023 в размере 19976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 88 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 14.07.2020 по 20.02.2023 в размере 1023 (одна тысяча двадцать три) руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.В.Третьякова