Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 от 27.04.2022

№ 1-330/2022

                                                                                   34RS0002-01-2022-003451-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                                                                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Сулейманова И.А., действующего на основании ордера № 001942 от 20.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак Е 664 НУ 134 регион, двигался по <адрес> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткость походки, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф плачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак М 199 ЕР 134 регион, который принадлежит на праве собственности его супруге ФИО4, однако с момента приобретения находится в его пользовании, двигался по проспекту им. М.Жукова, <адрес>, где напротив <адрес> «К» по проспекту им. М.Жукова, <адрес>, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Кадиллак» государственный регистрационный знак А 777 НМ 34 регион под управлением ФИО5 Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, имея достаточные основания полагать, что ФИО2, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак М 199 ЕР 134 регион, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 53 минуты согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отражением результатов выдоха теста у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения 0,934 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак М 199 ЕР 134 регион задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в результате чего преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314, 226.1, 226.9 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и лично осуществлять свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога диспансерно-поликлинического отделения <адрес> с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости», не судим, не трудоустроен.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом указанных требований закона, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением результатов выдох теста, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, карточку учета транспортного средства, карточка правонарушения, результат базы ФИС ГИБДД-M, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>,    мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления СПИ об окончании     исполнительного     производства № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола о направлении на     медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; страховой полис № ННН 3021845372; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак М 199 ЕР 134 регион - оставить по принадлежности ФИО2, светокопии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 226.1, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением результатов выдох теста, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, карточку учета транспортного средства, карточка правонарушения, результат базы ФИС ГИБДД-M, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>,    мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления СПИ об окончании     исполнительного     производства № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола о направлении на     медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; страховой полис № ННН 3021845372; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак М 199 ЕР 134 регион - оставить по принадлежности ФИО2, светокопии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья         подпись                                                                              Н.В. Котова

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______Е.А.Шевченко                   (Инициалы, фамилия)«___»_________2022 г.