Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 26.04.2023

Дело № 12-11/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000695-10

Поступило 26.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2023 года                                                г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 40) в составе:

Председательствующего судьи                  Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания              Бородихиной Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Третьякова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и в силу данного Закона ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на <адрес> <адрес> <адрес> Третьяков С.В. управлял транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Третьяков С.В. обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой обжалуемое постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и возращению на новое рассмотрение инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО в связи с тем, что вина Третьякова С.В. в его совершении не установлена, схема места происшествия составлена неверно, перекресток неравнозначный, имеет две полосы движения в одном направлении со стороны въезда, на который он въехал, о чем свидетельствует дорожный знак 5.15.3, установленный за 50 м. до перекрестка, и одну полосу для движения на стороне выезда, на самом перекрестке нет разметки и указательных знаков движения. Третьяков занимал правую сторону на двухполосной стороне дороги и, согласно п. 8.4 ПДД РФ, имел приоритетное положение, его автомобиль двигался на полкорпуса впереди автомобиля Форд, который должен был уступить дорогу, однако этого не произошло, о чем свидетельствуют следы касания на заднем левом крыле и задней левой двери его автомобиля, а также следы касания на переднем бампере справа на автомобиле Форд, что следует из имеющихся фотоматериалов.

В судебное заседание Третьяков С.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд счел возможным рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Третьякова С.В.

Изучив письменные материалы дела, видеозапись регистратора автомобиля Третьякова С.В., жалобу Третьякова С.В., суд приходит к следующему.

При подаче жалобы на постановление срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Третьяковым С.В. не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются: антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Суд находит доводы жалобы Третьякова С.В. о том, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно, в связи с чем подлежит отмене с учетом следующего.

Вина Третьякова С.В. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела об административном правонарушении не установлена.

Перекресток, по которому двигался Третьяков С.В. неравнозначный, имеет две полосы движения в одном направлении со стороны въезда, по которому двигался последний, о чем свидетельствует дорожный знак 5.15.3, установленный за 50 м. до перекрестка, и одну полосу для движения на стороне выезда. На указанном перекрестке отсутствует разметка и указательные знаки движения.

При этом Третьяков С.В. занимал правую сторону на двухполосной стороне дороги и, согласно п. 8.4 ПДД РФ, имел приоритетное положение на дороге, его автомобиль двигался на полкорпуса впереди автомобиля Форд, который должен был уступить дорогу, однако этого не произошло, о чем свидетельствуют следы касания на заднем левом крыле и задней левой двери его автомобиля, а также следы касания на переднем бампере справа на автомобиле Форд, что следует также из записи видеорегистратора и из совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.

Третьяков С.В. в своей жалобе ссылается на наличие схемы места происшествия, однако в материалах дела указанная схема отсутствует. При этом материалы дела состоят только из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, они, в том числе, не содержат объяснений Третьякова С.В., объяснений второго участника движения (личность не устанавливалась)

Указанное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении. Также в нем не содержится данных о втором участнике движения (ФИО водителя, марка транспортного средства, габариты, государственный регистрационный знак, место его расположения на проезжей части участка дороги по отношению к автомобилю Третьякова С.В., скоростной режим).

В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в любом случае должно быть мотивированным, в том числе относительно состава административного правонарушения.

Однако обжалуемое постановление не содержит данных об объективной стороне совершенного Третьяковым С.В. деяния (способ, обстоятельства его совершения, параметры расположения транспортного средства Третьякова С.В. на проезжей части, а также параметры расположения на проезжей части второго участника движения, а также в чем выразилось несоблюдение бокового интервала в ходе движения, по отношению к какому транспортному средству не соблюден интервал и т.д.). При этом необоснованно и немотивированно сделан вывод о виновности Третьякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Третьякова С. В. – удовлетворить, постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты вручения его копии.

Судья                                Ю.Г. Гламаздина