Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-1301/2023;) ~ М-1159/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-140/2024

УИД 42RS0020-01-2023-001665-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 22.03.2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ООО «Стройсервис») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженность по договору в размере 60 622 рубля, неустойку, за просрочку оплаты по договору в размере 60 622 рубля, расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624,88 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. В связи с чем, предъявляем требование в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (Договор о переуступке прав требования ООО «Стройсервис» к материалам гражданского дела прилагается «Альянс» (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик), был заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 104 622,00 (сто четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля. По желанию Ответчика Договор был заключен с рассрочкой платежа на 6 месяцев. При заключении договора Ответчик внес предоплату в размере 10 500,00 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 94 112,00 рубля по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по15687,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по 15677,00 рублей.

Свои обязательства по Договору, Истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 Договора, а именно установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору.

По причине того, что Истец установил изделие Ответчику, Истец понёс расходы в размере 104622,00 рублей. В связи с тем, что Ответчик уплатил 44 000,00 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 60622 (104622,00-44000,00=60622) рублей 00 копеек, связанные с исполнением обязательств по Договору. Истцом было направлено па адрес Ответчика уведомление о задолженности.

Однако до настоящего времени Ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов Истца, понесенных в результате исполнения обязательств по Договору.

В случае, когда Заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему Договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа, сумма неустойки составляет 60 622 рубля. Сумма задолженности составляет 60 622 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Альянс» (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Сервисплюс» (л.д.73).

В судебное заседание представитель истца - ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не возражал о принятии решения в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Альянс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сервисплюс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.

    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу требований п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор №_№ на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 104 622 рубля с рассрочкой платежа на шесть месяцев. Заказчиком внесена предоплата в размере 10 500 рублей, оставшуюся сумму в размере 94 112 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 15 687 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 677 рублей (л.д. 9-11).

Согласно п.6 договора стороны договорились, что выплаты суммы рассрочки платежа Заказчиком по договору производится согласно графика.

В соответствии с п.9 договора, в случае, когда Заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки, на эту сумму подлежит уплате неустойка. Неустойка уплачивается со дня, следующего за днем, когда сумма рассрочки должна была быть уплачена, согласно графику, предусмотренного п.6 Договора до дня ее оплаты. Исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.13 договора Заказчик извещен, что исполнитель вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия Заказчика.

           Согласно п.2 Правил оказания услуг ООО «Альянс» к Договору                     №_№ «Исполнитель имеет право: а) самостоятельно определять способы выполнения работ и услуг по настоящему Договору, а также Исполнитель вправе для выполнения работ и услуг привлекать третьих лиц, в том числе приобретать у них изделия для продажи Заказчику» (л.д. 112-113).

           В п. 2 договора был установлен срок для выполнения всего комплекса работ по договору – срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - четыре календарных месяца с момента подписания Договора.

Согласно акту приемки-сдачи результата работ к договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Сервисплюс», именуемое в дальнейшем «Предприятие», с одной стороны и ФИО1, заказчик, с другой стороны, подписали настоящий акт к договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

В соответствии с п.1 предприятие сдало работу по договору, а заказчик принял работу. Предприятие выполнило работы по договору в полном объеме и надлежащим образом. Предприятие будет считаться исполнившим свои обязательства по сдаче результата строительно-монтажных работ заказчику с момента подписания настоящего акта. Данный акт подписан ФИО1 без замечаний (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» в дальнейшем Цедент и ООО «Стройсервис» в дальнейшем Цессионарий заключен договор уступки требования (цессия) в соответствии с п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО1 (должнику) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 60 622 рубля; Права (требования) Цедента к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на трех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д.12-14).

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 44 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Иных платежей не поступало.

На основании изложенного, суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 60 622 рубля (104 622 – 44 000 = 60 622).

Истец также просит взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 622 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. I ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ. с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

        В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, напутают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. I ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

        Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

        Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

          Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с вышеизложенным расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Период образования задолженности	Сумма задолженности	Процентная ставка в день	Дни просрочки	Сумма неустойки, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15 687	3%	29	13 647,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31 374	3%	22	20 706,84
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	62 738	3%	341	641 809,74
Итого	676 164,27

Анализируя вышеизложенное суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом необходимости исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из периода расчета), в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, а именно 60 622 рубля.

При этом суд полагает возможным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, период начисления неустойки, компенсационную природу пени, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, которая истцом была оплачена в размере 3 624,88 рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис » удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ фактически понесенные расходы по договору №_№ в размере 60 622 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом необходимости исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из периода расчета) в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624, 88 рублей.

Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд <адрес>, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи    ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 29.03.2024 года.

Судья                              К.Е.Раймер-Шмидт