Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2022 ~ М-1273/2022 от 24.03.2022

04RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тютрина А. Ю. к Афонину В. Н., Пилипенко Д. С., Инспекции ФНС по <адрес>, ООО «ОЖКО» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Honda Odessey», гос.номер №, год выпуска 2002, номер двигателя №, VIN №, цвет серый, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ангарского РОСП УФССП России по <адрес> были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Honda Odessey», гос.номер № год выпуска 2002, номер двигателя №, VIN №, цвет серый, на основании судебных актов по заявлениям Инспекции ФНС по <адрес> и ООО «ОЖКО» к Пилипенко Д.С. о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен Тютриным А.Ю. у Афонина В.Н., что подтверждается договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. На данный момент указанный автомобиль находится во владении и пользовании истца, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истец Тютрин А.Ю., представитель истца Мункуев А.В. поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Пилипенко Д.С., Афонин В.Н., представители ответчиков Инспекции ФНС по <адрес>, ООО «ОЖКО» не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представители третьего лица Ангарского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

Государственной регистрации в силу ч.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Афонин В.Н. (продавец) и Тютрин А.Ю. (покупатель) через посредника ООО «Капитал» заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает за транспортное средство Honda Odessey», гос.номер №, год выпуска 2002, номер двигателя №, VIN №, цвет серый. Стоимость автомобиля составляет 335000,00 руб.

Таким образом, из договора следует, что истец деньги передал и получил автомобиль, а ответчик деньги получил и передал истцу автомобиль. Сторонами или иными лицами договор не оспорен.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующего нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истец Тютрин А.Ю. зарегистрировал указанный автомобиль в органах ГИБДД, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Тютрину А.Ю. выдано свидетельство о регистрации спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлен также страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была застрахован спорный автомобиль, где собственником указан Тютрин А.Ю., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль и именно в ноябре 2019 года.

Так как наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП запреты вынесены после заключения истцом с ответчиком Афониным В.Н. договора купли-продажи, его действительность в данном деле никем не оспорена, реальный характер договора купли-продажи подтвердился, оснований для сохранения указанных мер в отношении автомобиля, уже принадлежавшего истцу не имеется. Право истца как собственника транспортного средства нарушено наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автомобиля.

При этом, согласно представленным Ангарским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> сведениям, исполнительные производства в пользу взыскателя ООО «ОЖКО» прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютрина А. Ю. к Афонину В. Н., Пилипенко Д. С., Инспекции ФНС по <адрес>, ООО «ОЖКО» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки «Honda Odessey», гос.номер №, год выпуска 2002, номер двигателя №, VIN №, цвет серый, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству               №-ИП.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                           А.С. Орлов