Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2021 ~ М-2175/2021 от 08.06.2021

Дело <№>

64RS0<№>-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелееву О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»в лице конкурсного управляющего – государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «ПСА») обратилось с исковым заявлением в суд кПантелееву О.А.о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указывает, что<Дата> вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной Man-Tga 18.430, государственный регистрационный <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого повреждена автомашина Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный номер <№>. Данное ДТП было оформлено по европротоколу без участия сотрудников полиции. На момент ДТП автогражданская ответственностьПантелеева О.А.была застрахована в ООО «ПСА» (полис ОСАГО серии <№> При этом извещение о ДТП в страховую компанию в предусмотренный законом срок не поступило. В свою очередь, потерпевший обратился в свою страховую компанию в СПАО «Ресо Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и было выплачено страховое возмещение в размере 73100 руб. В порядке прямого возмещения ущерба<Дата> ООО «ПСА» возместило СПАО «Ресо Гарантия» данные денежные средства.

В связи с чем истец, руководствуясь нормами ФЗ № 40-ФЗ от<Дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО») и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в порядке регресса, с учетом частичной оплаты по претензии, сумму в размере 67100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом сроке и порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от<Дата>."Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО») устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,<Дата> вследствие нарушения Пантелеевым О.А. правил дорожного движения при управлении автомашиной Man-Tga 18.430, государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина VolkswagenTuareg, государственный регистрационный номер <№>. Данное ДТП было оформлено по европротоколу без участия сотрудников полиции. Автогражданская ответственностьПантелеева О.А.была застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО серии <№>. При этом извещение о ДТП в страховую компанию в не предусмотренный законом срок не поступило. В свою очередь, потерпевший обратился в свою страховую компанию (СПАО «Ресо Гарантия») с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была произведена выплата в размере 73100 руб.ООО «ПСА» в порядке прямого возмещения ущербавыплатило СПАО «Ресо Гарантия» указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением <№>от <Дата>.

Истец предъявляет свои требования к ответчику в соответствии п. «ж» п. 1 ст. 14 Закон «Об ОСАГО», согласно которому страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данная норма законаутратила силу с <Дата> на основании федерального закона № 88-ФЗ от <Дата>.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения договора ОСАГО и на дату выплаты истцом страхового возмещения действовала редакция статьи 14 (подпункт "ж" пункта 1) Закона об ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством и не направившим страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Каких-либо доказательств, опровергающих требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 67100 рублей, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сПантелева О.А.в пользу ООО «СПА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб., согласно платежному поручению<№>от<Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелееву О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать сПантелеева О. А. пользу общества с ограниченной ответственностью « Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 67100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк