Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-456/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-589/2023

УИД 11RS0009-01-2023-000528-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 12 мая 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Катынскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Право онлайн» после отмены 17 января 2023 года судебного приказа обратилось в суд с иском к Катынскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа № <№> от 07 июня 2022 года в размере 51 920 руб., из них: основной долг – 22 000 руб., проценты – 29 920 руб.

В обоснование указано, что 07 июня 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного кредитования, в соответствии с которым ответчик получил денежную сумму в размере 22 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчёта 361,593 % годовых. Сумма процентов за пользование займом составила 6 538,40 руб., полная стоимость займа составила 28 538,40 руб. 10 июля 2022 года ответчиком в счет оплаты задолженности внесено 3 080 руб. 26 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа в отношении Катынского А.С. уступлено ООО «Право онлайн». Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по договору займа.

20 декабря 2022 года ООО «Право онлайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Катынского А.С. задолженности по указанному договору займа. Судебный приказ мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 декабря 2022 по гражданскому делу <№> о взыскании с Катынского А.С. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа <№> от 07 июня 2022 года в размере 51 920 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 878,80 руб. определением того же мирового судьи от 17 января 2023 года отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 03 апреля 2023 года, направления судебного извещения на почтовый адрес: <адрес>, и электронный адрес: <адрес>, указанные в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Катынский А.С. на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

Третье лицо - ООО МКК «Академическая», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 03 апреля 2023 года, направления судебного извещения на почтовый адрес: <адрес>, и электронный адрес: <адрес>, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04. 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что 07 июня 2022 года Катынский А.С. посредством использования функционала официального сайта ООО МКК «Академическая» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.web-zaim.ru) зарегистрировался как клиент с намерением получить заем, предоставил свои паспортные данные, адрес проживания, адрес электронной почты и номер мобильного телефона, реквизиты для перевода денежных средств, ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиям потребительского займа.

При этом в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса почта Mail.ru указаны регистрационные данные электронной почты: <адрес> на имя Катынского А.С. ООО МКК «Академическая» произвело идентификацию клиента, направляя СМС-сообщения на номер телефона <№>, что подтверждается материалами дела.

В тот же день между ООО МКК «Академическая» и Катынским А.С. через личный кабинет, открытый на официальном сайте ООО МКК «Академическая», заключен в электронном виде договор займа <№> на сумму 22 000 рублей сроком возврата 30 дней (до 07 июля 2022 года) под 361,593 % годовых. В договоре указаны дата рождения ответчика, его паспортные данные, адрес проживания.

07 июня 2022 года ООО МКК «Академическая» через банк перечислило 22 000 руб. на банковскую карту ответчика <№>, открытую в <данные изъяты>, что подтверждается письмом банка от 07 апреля 2023 года.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Договор по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен с ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения 07 июня 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Катынским А.С. договора займа <№>, по которому со стороны ООО МКК «Академическая» обязательства по передаче денежных средств ответчику в сумме 22 000 руб. исполнены, должником в счет погашения задолженности 10 июня 2022 года внесены денежные средства в размере 3 080 руб., оставшаяся задолженность не погашена.

26 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-181-2022, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров, заключенных между Цедентом и физическим лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), невыплаченные на момент заключения договора уступки проценты за пользование займом, неустойку в виде пени, а также проценты, подлещике начислению на период пользование суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (пункт 1.1.). Уступка права требования считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего Приложения № 1 к договору (пункт 1.4.).

В Приложении № 1 к договору указан Катынский А.С. кредитный договор <№>, сумма уступаемых прав требования 43 393,90 руб., из них основной долг – 22 000 руб., проценты – 20 618,40 руб., неустойка – 771,50 руб.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 07 июня 2022 года, Заемщик разрешат Займодавцу полностью или в части уступить права по договору займа, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу.

Таким образом, Катынский А.С. заключив договор займа, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий договора займа, стороны договора займа согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Следовательно, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В материалах дела имеется уведомление ООО МКК «Академическая» от 29 сентября 2022 года в адрес Катынского А.С. о состоявшейся уступке права требования по договору займа <№> от 07 июня 2022 года в размере 43 389,90 руб., с требованием погасить задолженность незамедлительно с момента получения настоящего уведомления. Доказательства его направления в адрес ответчика суду не представлены.

Между тем, неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика об исполнении обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 12.1 данного Федерального закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1).

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия, содержатся в преамбуле индивидуальных условий договора потребительского займа <№> от 07 июня 2022 года.

Учитывая установленные ограничения по начислению процентов по договору потребительского займа, следует, что общий размер начисляемых ответчику процентов за пользование займом не должен превышать полуторакратный размер непогашенной части займа, который, исходя из суммы займа в 22 000 руб., с учетом внесенных ответчиком 10 июля 2022 года денежных средств в размере 3 080 руб., оставляет 29 920 руб., что не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, поскольку ответчик уклоняется от исполнения условий договора потребительского займа, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 51 920 руб., из них: основной долг - 22 000 руб., проценты- 29 920 руб.

ООО «Право онлайн» уплатило государственную пошлину при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в сумме 878,80 руб., а при обращении в суд с настоящим искового заявления в сумме 878,80 руб.

На основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Катынского А.С. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № <№> от 07 июня 2022 года в размере 51 920 руб., из них: основной долг - 22 000 руб., проценты- 29 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,60 руб., а всего в размере 53 677,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                     О.В. Черникова