Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-72/2022 от 22.03.2022

63RS0038-01-2022-000446-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Лысенко А.С., рассмотрев жалобу Зверунова Е. А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузнецова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, Зверунов Е.А. был подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб.

Зверунов Е.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях (определения об отказе в возбуждении таких дел) определяются в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении значится Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: 443016, <адрес>. Данный орган, проводивший административное расследование находится на территории <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выявлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

В связи с чем, жалоба Зверунова Е.А. подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Зверунова Е. А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> (443111, <адрес> «А»).

Судья А.С. Лысенко