Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 ~ М-617/2023 от 04.07.2023

Гр.дело № ...

10RS0№ ...-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськиной А. М. к Шестопалову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Оськина А.М. (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на автодороге «трасса Кола» произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб истцу. Истец, двигаясь на своем автомобиле Шкода Фабия, г.р.з. М221КМ10, проезжая мимо ........ по направлению в ........, почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что водитель Шестопалов А.В. (далее – ответчик), двигаясь на своем автомобиле Киа, г.р.з. В104ВУ198, неправильно выбрал скорость движения, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, г.р.з. М221КМ10. На месте ДТП ответчик вину в случившемся не отрицал. Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в результате чего у истца не имеется оснований для обращения в страховую компанию. В связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту ИП Каппи О.Ю. Согласно заключению специалиста № ... стоимость восстановительного ремонта составляет 263717 руб. без учета износа, согласно среднерыночной стоимости восстановительного ремонта на ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что ответчик на связь не выходит, в добровольном порядке компенсировать материальный ущерб отказывается, просит взыскать с Шестопалова А.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 263717 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5837 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец Оськина А.М. не явилась, представитель истца Дадашев Р.С. в ходе телефонного разговора ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Шестопалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 00 мин. на трассе «Кола» в районе ........, по направлению в сторону ........, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шкода Фабиа, г.р.з. М221КМ10, под управлением Оськиной А.М., и Киа Церато, г.р.з. В104ВУ198, под управлением Шестопалова А.В., автомобили получили механические повреждения. По результатам ДТП составлено извещение о ДТП (европротокол), согласно которому Шестопалов А.В. свою вину признал в полном объеме. Вместе с тем, сведений о страховании гражданской ответственности Шестопалова А.В. отсутствуют.

Таким образом, Шестопалов А.В., как непосредственный причинитель вреда, обязан его возместить истцу на общих основаниях.

В обоснование причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № ... от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 263717 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 263717 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, объема защищаемого права, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Шестопалова А.В., суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., за составление доверенности, выданной на представление интересов по конкретному делу и оригинал которой представлен в материалы дела, в размере 2000 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 98,100, 194 – 199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шестопалова А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, водительское удостоверение серия 1009 № ..., в пользу Оськиной А. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8604 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ УВД ........, код подразделения: 102-001, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 263717 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы на составление доверенности 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837 рублей, а всего в размере 295554 (двести девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В.Берегова

Копия верна: судья                              С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.