Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2024 (2-6542/2023;) ~ М-6349/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-558/2024 (43RS0001-01-2023-009646-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В.,

представителя истца адвоката Коновалова Ф.Ф.,

представителя ответчика ООО ТЭК «Трансавто К» Бердникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2024 (43RS0001-01-2023-009646-21) по иску Худадаровой И. В. к ООО ТЭК «Трансавто К», Звереву А. С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Худадарова И. В. обратилась в суд с иском к ООО ТЭК «Трансавто К», Звереву А. С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} в 07 часов 25 минут в г. Кирове на перекрестке {Адрес изъят}, неизвестный автомобиль создал помеху автобусу ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащему ООО ТЭК «Трансавто К» и следовавшему по маршруту 44 под управлением Разакова Н.Н. В результате созданной помехи водитель автобуса применил экстренное торможение, истец упала в автобусе и получила травмы средней степени тяжести. Истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых в настоящее время физических и нравственных страданиях, выражающихся в болевых ощущениях, испытываемых после ДТП. Само ДТП и полученные травмы затронули ее личные структуры, такие как самочувствие, настроение, переживания, беспокойство. Учитывая степень своих физических и нравственных страданий, считает, что причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован с учетом уточненных исковых требований ответчиками солидарно в размере 275000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 275000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 570 руб. 00 коп.

Истец Худадарова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда с владельцев источников повышенной опасности солидарно. Обратил внимание, что истец длительное время была нетрудоспособна и в настоящее время испытывает нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ООО ТЭК «Трансавто К» Бердников И.Н. в судебном заседании согласился с требованиями о компенсации истцу морального вреда солидарно, однако не согласился с заявленной истцом суммой компенсации.

Ответчик Зверев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Разаков Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах неявки суд не проинформировал.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ходырев Е. А., СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», которые в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений сторон пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, согласно которым суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 07 часов 25 минут в {Адрес изъят}, Зверев А.С., управляя автомобилем Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим Ходыреву Е.А., создал помеху автобусу ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащему ООО ТЭК «Трансавто К», следовавшему по маршруту № 44 под управлением Разакова Н.Н. В результате созданной помехи водитель автобуса Разаков Н.Н. применил экстренное торможение, от чего истец Худадарова И.В. упала в автобусе и получила травмы: { ... }, что согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от {Дата изъята} вызвало длительное расстройство её здоровья на срок более 21 дня и квалифицировано как причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Данное повреждение причинено в результате ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в определении – {Дата изъята}.

Из копии билета маршрута №44 следует, что оплата за поездку произведена {Дата изъята} в 07 час. 15 мин.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирова Усцова К.С. от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Разакова Н.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} Зверев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.24 КоАП РФ, - нарушение {Дата изъята} в 09 час. 35 мин. при управлении транспортным средством Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Худадаровой И.В. – пассажиру автобуса ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 00 коп. Указанное постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является Иванов А.С. – директор ООО ТЭП «Трансавто К».

{Дата изъята} между Ивановым А.С. и ООО ТЭП «Трансавто К» был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению, в том числе и транспортного средства ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, согласно пункту 3.2 которого за причинение вреда третьим лицам транспортным средством ответственность несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

{Дата изъята} между ООО ТЭП «Трансавто К» и Разаковым Н.Н. был заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которому последний был принят на работу водителем.

Факт работы Разакова Н.Н. в ООО ТЭП «Трансавто К» с {Дата изъята} по настоящее время подтверждается сведениями ОСФР по Кировской области о производимых работодателем отчислениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из путевого листа и материалов проверки по факту ДТП (схемы места совершения правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений Худадаровой И.В. от {Дата изъята}, копии билета на проезд, объяснений Разакова Н.Н. от {Дата изъята}) следует, что Разаков Н.Н., управляя автобусом, выполнял задание ООО ТЭП «Трансавто К» в рамках заключённого трудового договора, а поэтому ответственность за причиненный им Худадаровой И.В. в результате управления источником повышенной опасности вред должен нести работодатель.

Из протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что водитель Зверев А.С., управляя транспортным средством Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушении п.п. 1.3, 8.5, 8.6 ПДД не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», при выполнении поворота направо не занял соответствующее крайнее положение, не двигался по возможности ближе к правому краю проезжей части, создал помеху для движения автобуса ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Разакова Н.Н., который вынужден был применить торможение с целью предотвращения ДТП, в результате чего в салоне автобуса произошло падение Худадаровой И.В. и получение ею травмы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред здоровью Худадаровой И.В. – пассажиру автобуса, принадлежащего ООО ТЭП «Трансавто К», причинен в результате виновных действий водителя и владельца автомобиля Зверева А.С. при взаимодействии источников повышенной опасности.

По смыслу положений статьи 1079 ГК РФ наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности закон не содержит. Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу.

Собственником автомобиля Шевроле Кобальт, регистрационный знак {Номер изъят}, является Ходырев Е.А.

{Дата изъята} между Ходыревым Е.А. и Зверевым А.С. заключен договор аренды транспортного средства Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с правом выкупа, согласно п. {Дата изъята} которого арендатор несет полную ответственность, в том числе за штрафы в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренные главной 12 КоАП РФ, на основании положений пункта 6.2 самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

Актом от {Дата изъята} зафиксирована передача указанного транспортного средства Звереву А.С.

Из акта приема-передачи транспортного средства от {Дата изъята} следует, что автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, передан Зверевым А.С. Ходыреву Е.А. с дефектами кузова и ходовой.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 07 часов 25 минут в г. Кирове Худадаровой И.В. причинен средней тяжести вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности автобуса ПАЗ 320414-05 и автомобиля Шевроле Кобальт.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы права, а также разъяснения по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков компенсации морального вреда.

Из ответа ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} следует, что Худадарова И.В. с {Дата изъята} по настоящее время работает в ЗАО «Научно-Производственное предприятие «Фармакс».

В результате дорожно-транспортного происшествия Худадаровой И.В. причинен закрытый субкапитальный перелом 5-й пястной кости правой кисти с удовлетворительным стоянием отломков, что согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от {Дата изъята} вызвало длительное расстройство её здоровья на срок более 21 дня.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что телесные повреждения истцу причинены вследствие дорожно-транспортного происшествия, в результате чего она не могла трудиться и в полном объеме вести полноценный образ жизни, продолжает испытывать нравственные страдания и в настоящее время. Суд принимает во внимание степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, характер причиненного вреда и обстоятельства его причинения, принцип разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционное предприятие «Трансавто К» и Зверева А.С. в пользу истца денежной компенсации морального вреда - 150000 руб. 00 коп., частично удовлетворяя требования Худадаровой И.В.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Худадаровой И.В. в солидарном порядке почтовые расходы в общей сумме 570 руб. 00 коп., которые понесены истцом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░» (░░░ 4345419664) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) 150000 ░░░. 00 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ 570 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░» (░░░ 4345419664) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░