Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5936/2024 (2-17313/2023;) ~ М-11431/2023 от 22.12.2023

Копия

Дело №

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2024 года                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Татарниковой Е.В.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности произвести скос травы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> края обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести скос травы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в рамках подготовки к пожароопасному сезону 2024 года совместно с государственным инспектором по пожарному надзору ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО4 проведена проверка земельных участков, расположенных в <адрес> городского округа <адрес>, на предмет своевременности скоса сухой травы, в результате которой выявлены нарушения. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1100 +/- 12, расположенном по адресу: <адрес>, ГО <адрес>, земельный участок №, в ходе проверки выявлен факт зарастания травяной (сухой) растительностью (визуально усматриваются признаки заброшенности земельного участка), что создает пожароопасную обстановку и угрозу расположенным рядом домам, является нарушением пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. К объекту имеется доступ неопределенного круга лиц. Собственником земельного участка является ответчик ФИО2 Выявленное нарушение зафиксировано в справке о проведении обследования ОНД и ПР по МО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на указанные обстоятельства прокурор <адрес> края просит обязать ФИО2 провести уборку сухой растительности и покос травы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ГО <адрес>, земельный участок №, согласно описанию местоположения границ земельного участка, указанного в выписке из ЕГРН, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца прокурора г. ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на них настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является адресом регистрации его места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом проверки прокуратурой <адрес> в рамках подготовки к пожароопасному сезону 2024 года совместно с государственным инспектором по пожарному надзору ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО4 проведена проверка земельных участков, расположенных в <адрес> городского округа <адрес>, на предмет своевременности скоса сухой травы, в результате которой выявлены нарушения.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1100 +/- 12, расположенном по адресу: <адрес>, ГО <адрес>, земельный участок №, в ходе проверки выявлен факт зарастания травяной (сухой) растительностью (визуально усматриваются признаки заброшенности земельного участка).

Собственником указанного участка является ответчик ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленное нарушение зафиксировано в справке о проведении обследования ОНД и ПР по МО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются фото фиксацией, произведенной стороной истца при осмотре земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО6 произведен телефонный звонок ФИО2 в целях уточнения позиции по исполнению обязанности произвести скос травы на земельном участке с кадастровым номером №. Последний не отрицал факт зарастания земельного участка сухой травой, выразил готовность устранить нарушения в рамках исполнения решения суда о возложении такой обязанности.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 не проведена своевременная уборка сухой растительности и скоса травы на земельном участке, что подтверждается фотографиями, длительное время не используется по назначению, что создает пожароопасную обстановку и угрозу расположенным рядом домам, является нарушением пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства нарушения ответчиком требований противопожарного законодательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом разумности, объема выполнения обязательных мероприятий, соблюдения баланса интересов сторон договора, полагает возможным установить срок исполнения обязательств по уборке сухой растительности и скоса травы на земельном участке, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6000 руб. (на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> края удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) произвести уборку сухой растительности и покос травы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ГО <адрес>, земельный участок №, согласно описанию местоположения границ земельного участка, указанного в ЕГРН, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова