Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2023 (2-7174/2022;) ~ М-6151/2022 от 22.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: №. В спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, выехала из квартиры на другое место жительства, которое истцам неизвестно, вещей ее в квартире нет. Членом семьи истцов ответчик не является, оплату коммунальных услуг не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебное заседание истцы явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах суду неявки не сообщила, доказательств уважительности своего отсутствия на заседании не представила, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по ? доле в праве собственности у каждого) жилого помещения – квартиры, площадью 60,6 кв.м, по адресу: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО7, ФИО4, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2

Как следует из пояснений истцов, ФИО3 некоторое время проживал совместно с ФИО2 в спорной квартире, в связи с чем последняя и была зарегистрирована собственниками по данному адресу. Однако их отношения прекратились, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехала, ее местонахождение истцам неизвестно, на связь она не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ фактически выехала из квартиры, ее вещей в квартире не имеется. В оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик не участвует. Родственником истцов, членом их семьи ответчик не является. Каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования спорной квартирой не истцами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: №

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                    Алехина О.Г.