Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 16.01.2023

дело № 12-28/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область                                                                   09 февраля 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Конопелько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Чернецкого И.Я., действующего в интересах Маркина Е.В. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Маркина Евгения Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Маркин Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Маркин Е.В., действуя через своего защитника-адвоката Чернецкого И.Я. подал на него жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, в том числе оригиналы дела, представленного административным органом, а также оригинал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исследовав имеющиеся в нем видеозаписи и фотоматериалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Маркина Е.В., его защитника-адвоката Чернецкого И.Я., потерпевшей ФИО6, опросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, а также свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Маркин Е.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вопреки доводам жалобы, действия Маркина Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Факт нарушения Маркиным Е.В. вмененного ему правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией справки о ДТП, копиями объяснений Маркина Е.В. и ФИО6, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Маркина Е.В.; (оригиналы находятся в деле 5-90/2023); копией транспортной накладной, копией путевого листа; исследованными видеозаписями и фотоматериалами, показаниями потерпевшей ФИО6 и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, а также иными доказательствами по делу.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных данными лицами сведений оснований не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с Маркиным Е.В. знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны указанных лиц не установлено.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6, инспектора ФИО5, а также представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписей и фотоматериалов, усматривается, что Маркин Е.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо разместил свое транспортное средство без учета необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в связи с чем, при осуществлении маневра поворота совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее потерпевшей ФИО8, которое было припарковано на обочине проезжей части, от чего сработала штатная сигнализация, подавая световые сигналы.

При этом, суд отмечает, что из исследованных видеозаписей усматривается, что транспортное средство, которое осуществляет наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», имеет на боковой части тента изображение логотипа, аналогичного логотипу транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Маркина Е.В., в связи с чем довод защиты о том, что наезд на автомобиль потерпевшей мог быть осуществлен иным транспортным средством, является несостоятельным.

Факт управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющем на боковой части тента изображение логотипа Маркиным Е.В. не оспаривается.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Маркина Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Что касается показаний свидетеля ФИО7, то суд отмечает, что он не был очевидцем произошедшего ДТП, поскольку его автомобиль в момент наезда автомобиля под управлением Маркина Е.В. находился на удаленном расстоянии от места событий. При этом, показания свидетеля ФИО7 не содержат сведения, которые могут служить безусловным основанием для освобождения Маркина Е.В. от административной ответственности.

Ссылка защитника на отсутствие в материалах дела оригиналов ряда документов, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы судом в присутствии сторон исследованы находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Маркина Е.В., оригиналы доказательств, совокупность которых сомнений в обоснованном привлечении Маркина Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ у суда не вызывает.

Проверив процедуру привлечения Маркина Е.В. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что время административного правонарушения установлено неверно, со ссылкой на схему ДТП, в которой время событий указано 13 часов 00 минут, не свидетельствует о незаконности привлечения Маркина Е.В. к административной ответственности, поскольку из исследованной видеозаписи усматривается, что временем наезда автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Маркина Е.В. является 11 часов 20 минут, что согласуется со временем указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам судом не установлено.

Между тем, приобщенные фотоматериалы, а также ответ эксперта-трасолога ФИО9 не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не могут служить доказательствам невиновности Маркина Е.В. во вмененном ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Маркина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Маркина Евгения Владимировича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                  Н.А. Буколова