Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2021 ~ М-807/2021 от 09.07.2021

                          УИД:18RS0027-01-2021-001461-26

Гр. дело №2-1087/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                  п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уватранслогистик» к Богданову Андрею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

ООО «Уватранслогистик» обратилось в суд с иском (уменьшенным ***) к Богданову А.И. о взыскании в счет возмещения ущерба 64 786 руб. 59 коп. Требование обосновано тем, что *** Кутянов И.Б., являясь работником истца в должности водителя-экспедитора и управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки Мерседес Бенс (гос. рег. знак ***) при исполнении трудовых обязанностей, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, что стало причиной ДТП с повреждением автомобиля Рено Сандеро, принадлежащего потерпевшей ***4.

Истец возместил собственнику ***4 ущерб от ДТП, причиненный его работником Богдановым А.И. в размере 64 786 руб. 59 коп. Поскольку данная сумма является затратами истца на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, т.е. прямым ущербом, ООО «Уватранслогистик» просит взыскать её с ответчика в полном размере на основании ст.243 Трудового Кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По просьбе представителя истца Софина М.Ф. (директор), адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Богданов А.И. в суд не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Ответчик иск признал и просил суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу п.6 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Ответчик иск признал.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

    Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска ООО «Уватранслогистик» к Богданову А.И. о взыскании в счет возмещения ущерба суммы 64 786 руб. 59 коп.

    В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 2 958 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), из которой с учетом уменьшения истцом иска возврату подлежит сумма 1 614 руб. 41 коп., как уплаченная в большем размере. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 343 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 786 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 343 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 614 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░