Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-330/2024 ~ М-1-295/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1-330/2024

УИД №73RS0012-01-2024-000391-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2024 года                                            г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягков А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Меркуловой Л.М. заключен договор потребительского займа № №***, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 10 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – **.**.****. **.**.**** между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № №*** от **.**.**** перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора № №***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарный день. Задолженность составляет 11 900 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 5 000 руб., сумма начисленных процентов – 500 руб., сумма оплаченных процентов – 600 руб., сумма просроченных процентов 6745 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 255 руб. Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты М.., умерла **.**.****, наследственное дело находится в производстве нотариуса Горенкова А.М.

    Просит взыскать с за счет наследственного имущества умершей Меркуловой Л.М. в свою пользу задолженность по договору займа №№*** от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** (136 календарных дней) в размере 11 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 476 руб.

    Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация поселения МО «Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Меркулов А.М., Меркулов Р.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «КАППАДОКИЯ», АО «Д2 Страхование».

    Представитель истца АО «ЦДУ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представители ответчиков администрация поселения МО «Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежаще и своевременно.

    Ответчики Меркулов А.М., Меркулов Р.И., в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежаще и своевременно, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «КАППАДОКИЯ», АО «Д2 Страхование», нотариус Дубова И.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и М. заключен договор потребительского займа № №***, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 10 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – **.**.****.

Предмет договора № №***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В ходе судебного разбирательства установлено, займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

За период с **.**.**** по **.**.**** задолженность по договора займа составляет 11 900 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 5 000 руб., сумма начисленных процентов – 500 руб., сумма оплаченных процентов – 600 руб., сумма просроченных процентов 6745 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 255 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

22.06.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/22, на основании которого права требования по договору займа № №*** от **.**.**** перешли к АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

М. умерла **.**.****.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно наследственному делу №337/2022 к наследственному имуществу М. наследниками М. являются: *** – Меркулов А.М., Меркулов Р.И., которые приняли наследство путем обращения к нотариусу и в соответствие со ст. 1142 ГК РФ, являются наследником первой очереди после смерти матери. Сведений о вступлении в наследство иных наследников материалы дела не содержат, истцом таких сведений суду так же не представлено.

Таким образом, наследники принявшие наследство поле смерти М. должны нести обязанность по выполнению его денежных обязательств перед ответчиком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в настоящее время сумма задолженности по договору займа от **.**.**** не погашена, Меркулов А.М., Меркулов Р.И. приняли наследство умершей М.., то есть являются её наследниками и несут ответственность по её обязательствам, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, приняв наследство умершей М.., наследники Меркулов А.М., Меркулов Р.И. отвечают по долгам наследодателя. Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не превышает стоимости имущества, принятого наследником после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 476 руб., что подтверждается платежным поручением № 133411 от 27.04.2024 (л.д.10), почтовые расходы подтверждаются спискам внутренних почтовых отправлений № 373 от 27.04.2024 г., №530 от 27.04.2024 г. (л.д.23-24).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков Меркулова А.М., Меркулова Р.И. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 руб., судебные расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Меркулова Р.И., **.**.**** года рождения (паспорт №***), Меркулова А.М., **.**.**** года рождения (паспорт №***), в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» сумму долга по договору займа №№*** от **.**.****, за период с **.**.**** по 22.06.2022 (136 календарных дней) -11 900 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 5 000 руб., сумма начисленных процентов – 500 руб., сумма оплаченных процентов – 600 руб., сумма просроченных процентов 6745 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 255 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти М., умершей **.**.**** года.

Взыскать в солидарном порядке с Меркулова Р.И., **.**.**** года рождения (паспорт №***), Меркулова А.М., **.**.**** года рождения (паспорт №***), в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 232,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 июня 2024 года.

Судья                                                            А.С. Мягков