Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2020 (2-4243/2019;) ~ М-4307/2019 от 08.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2020 года                                                                  г.    Домодедово

        Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего    судьи    О.Б. Рагулиной

        при секретаре                                                                           Е.В.    Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № по иску Петраковой Юлии Владимировны к Картушину Владимиру Ивановичу о разделе супружеского имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о разделе общего супружеского имущества, взыскании денежных средств в размере 2 366 667 руб., судебных расходов.

В обоснование требований истица указала, что в период брака - ДД.ММ.ГГГГ Картушиным В.И. с ООО «ПКФ «Гюнай» был заключен Договор №Г.63-534 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, по которому оплачены денежные средства за объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, в размере <данные изъяты> руб. После расторжения брака, ответчик расторгнул договор с застройщиком, полностью получив внесенную по договору сумму. Учитывая, что полученные средства являются супружеским имуществом, принимая во внимание наличие у сторон несовершеннолетнего ребенка, проживающего с истицей, Петракова Ю.В. обратилась в суд о взыскании 2/3 от полученной ответчиком суммы.

В судебном заседании Петракова Ю.В. требования поддержала в полном объеме, пояснив, что денежные средства, внесенные по договору долевого участия и затем полученные ответчиком после расторжения договора - супружеское имущество, подлежащее разделу.

Картушин В.И., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не направил.

С согласия истицы, дело в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 СК РФ гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петракова Ю.В. вступила с               Картушиным В.И. в брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Мирового судьи судебного участка 193 Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака - л.д.12, свидетельство – л.д. 13).

Из пояснений истицы следует, что брачный договор между супругами не заключался, доказательств обратного, суду не представлено.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между Картушиным В.И. и ООО «ПКФ «Гюнай» заключен Договор №Г.63-534 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, ответчиком внесены денежные средства в размере 3 550 000 руб. (договор - л.д. 15-28).

Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон, оплаченные денежные средства, возвращены застройщиком Картушину В.И. (расходные кассовые ордера л.д.31-32). Следовательно, полученные денежные средства являются супружеским имуществом и подлежат разделу.

Доказательств, позволяющих отнести спорное имущество к собственности каждого из супругов (ст. 36 СК РФ) не представлено. Договор о разделе имущества между сторонами отсутствует, следовательно, спорное имущество подлежит разделу в судебном порядке.

Статья 39 СК РФ гласит, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Суд не усматривает соответствующих интересов несовершеннолетних детей или иных, заслуживающих внимания интересов истицы. Достаточных и достоверных данных о расходовании ответчиком общего имущества в ущерб интересам семьи суду не представлено.

Таким образом, денежные средства, полученные при расторжении договора долевого строительства, являются совместно нажитым имуществом, в пользу истицы подлежит взысканию ? доля - № руб.                            <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГ1К РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петраковой Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Картушина Владимира Ивановича в пользу Петраковой Юлии Владимировны <данные изъяты>. 00 коп., во взыскании <данные изъяты> руб. 00 коп. отказать.

    Взыскать с Картушина Владимира Ивановича в пользу Петраковой Юлии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 99 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                   О.Б. Рагулина