Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2024 (12-434/2023;) от 13.11.2023

Дело №12-19/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2024 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФКУ «ФИО4 по <адрес>» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО5 по <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ФИО6 по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подало на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, мотивируя тем, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для обжалования жалоба не была подана, поскольку проводилась проверка по установлению лица, во владении которого находился автомобиль, и, согласно заключению по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомобиль находился в пользовании ОМВД России по <адрес> в лице инспектора ФИО3

В судебном заседании представитель ФКУ «ФИО7 по <адрес>» ФИО2 поддержал ходатайство о восстановлении срока по тем же основаниям.

Изучив ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, обжалуемое постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления была получена ФКУ ФИО8 по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проведения проверки для выяснения у кого в пользовании находился автомобиль в течении более 2-х месяцев с момента получения копии обжалуемого постановления не является основанием для признания причины пропуска срока обжалования уважительной, поскольку проведение данной проверки не препятствовало заявителю своевременно подать жалобу в суд.

Заявителем не представлено суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ФКУ «ФИО9 по <адрес>» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ №БЛ2301053 по делу об административном правонарушении - отказать.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья: