Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-929/2022 от 13.07.2022

Дело № 1-929/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский                                                 24 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Симагиной А.А.

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.

подсудимого Триголоса С.П., его защитника адвоката Крайниченко А.Е. предъявивший удостоверение № 2845 от 27 декабря 2017 года и ордер № 388802 от 18 августа 2022 года,

потерпевшей Фадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

       Триголоса С.П., родившегося "."..г. в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка –сына Павла, 2011 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Органами предварительного следствия Триголос С.П. обвиняется в том, что "."..г. в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, принадлежащей Фадиной Е.А. в которой проживал с "."..г. по договору аренды. В этот момент у Триголоса С.П. на фоне конфликта с ФИО4, возник умысел, направленный на умышленное повреждение имущества находящегося в указанной квартире. Осуществляя задуманное, Триголос СП., подошел к газовому стояку расположенному на кухне указанной квартиры, кухонным ножом отрезал газовый шланг с целью утечки бытового газа. После чего, прождав примерно один час и дождавшись наполнения квартиры бытовым газом, осознавая, что своими умышленными действиями создал достаточную взрывоопасную обстановку, при помощи неустановленного следствия источника зажигания, осуществил воспламенение газо-воздушной смеси в квартире от чего произошел его взрыв, от ударной волны которого, произошло повреждение металлической входной двери стоимостью 22000 рублей, пластикового окна стоимостью 26200 рублей и настенных обоев стоимостью 7340 рублей. В результате указанных умышленных преступных действий Триголоса СП., Фадиной Е.А. был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 55 540 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Триголос С.П. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

       Защитник подсудимого– адвокат Крайниченко А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

       Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

       Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

      Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

       Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

       Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

       В судебном заседании стороны примирились, подсудимый Триголос С.П. не имеет судимости, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая требований к Триголосу С.П. не имеет, преступление, совершенное Триголосов С.П. относится к категории преступлений средней тяжести.

       Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Триголоса С.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении Триголоса С.П. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Триголоса С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Триголосу С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства- заказ на пластиковые окна №175 от 22 апреля 2022 года и кассовый чек на приобретение настенных обоев от 4 мая 2022 года, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле в течение всего срока последнего;

- два фрагмента газового шланга, два кухонных ножа – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по г. Волжскому- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

           Судья-                            С.Г. Шестакова

       Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

       Судья:                                                     С.Г. Шестакова