Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-441/2020 от 09.01.2020

Судья Сафронов А.А. № 22-441/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 19 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н., с участием прокурора Дудко Е.В., осужденного Комарова И.В., его защитника – адвоката Колесникова А.К., осужденного Комарова С.В., его защитника – адвоката Свиридова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестравского района Самарской области Писарева Е.А. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 21.11.2019, которым

    Комаров И.В., <данные изъяты> ранее судимый:

26.09.2016 Красноармейский районным судом Самарской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

09.02.2017 Красноармейский районным судом Самарской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.05.2017, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 26.11.2018 по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти от 13.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 6 дней;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 09.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания Комарову И.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в соответствии с ч. 3.3 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Комаров С.В., <данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 26.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания Комарову И.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.А., позицию прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденных и их защитников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Комаров И.В. и Комаров С.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление ими совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Комаров И.В. и Комаров С.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает, что, назначая наказание Комарову И.В. и Комарову С.В., суд не мотивировал свои выводы о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения Комарову И.В. и условного осуждения Комарову С.В. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, поведение осужденных, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, необоснованно признав в качестве смягчающего наказание Комарова И.В. обстоятельства – состояние здоровья. С учетом личностей осужденных, полагает необходимым отменить Комарову И.В. условно-досрочное освобождение, назначив наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а Комарову С.В. отменить условное осуждение, назначив наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также указывает на необоснованное указание в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, просит исключить данные выводы из резолютивной части приговора.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденные Комаров С.В. и Комаров И.В. просят оставить приговор суда без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что виновность осужденных Комарова С.В. и Комарова И.В. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и по существу не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниям осужденных Комарова С.В. и Комарова И.В., пояснивших подробности хищения мотокультиватора и автомобильных колес, в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 о том, что общая стоимость похищенного имущества составляет 16.500 рублей, свидетеля ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключению специалиста о стоимости автомобильных колес, заключению эксперта о стоимости мотокультиватора, а также другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденных Комарова С.В. и Комарова И.В., пришел к верному выводу о доказанности их виновности в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий Комарова С.В. и Комарова И.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями закона, порядок проведения следственных действий соблюден. Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены.

Наказание Комарову И.В. и Комарову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о их личностях, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд первой инстанции учел, что Комаров И.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, является участником волонтерского движения, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Комарова И.В. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, неоднократные поощрения благодарственными письмами, а также мнение потерпевшей.

Доводы апелляционного представления о необоснованности учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденного Комарова И.В. являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что у Комарова И.В. имеются заболевания, подтвержденные медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарова И.В., суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного Комарова И.В., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания, назначенного Комарову И.В., судом определен правильно, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и сведений о его личности, при этом судом мотивировано применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что исправление Комарова И.В. возможно без реального отбывания наказания и применил положения ст. 73, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Комарову И.В. наказание нельзя признать не справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем, доводы апелляционного представления о необходимости назначения Комарову И.В. реального лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд первой инстанции учел, что Комаров С.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, является участником волонтерского движения, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Комарова С.В. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, неоднократные поощрения благодарственными письмами, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарова С.В., суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного Комарова С.В., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания, назначенного Комарову С.В., судом определен правильно, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и сведений о его личности, при этом судом мотивировано применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что исправление Комарова С.В. возможно без реального отбывания наказания и применил положения ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Комарову С.В. наказание нельзя признать не справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем, доводы апелляционного представления о необходимости назначения Комарову С.В. реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя частичному удовлетворению, поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей, также как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 21.11.2019 в отношении Комарова И.В. и Комарова Потерпевшая №1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в случае отмены условного осуждения в срок отбытого наказания Комарову Игорю Владимировичу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) времени содержания под стражей с 11.08.2019 по 12.08.2019 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) времени нахождения под домашним арестом с 13.08.2019 по 20.11.2019 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в случае отмены условного осуждения в срок отбытого наказания Комарову Потерпевшая №1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          Е.А.Жукова