Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 15.05.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев жалобу защитника – адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Винокурова А.А.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

От защитника-адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила жалоба на указанное постановление, в обоснование которой ссылаеется на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. Защитник просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокуров А.А., защитник – адвокат ФИО6, надлежаще извещенные, не явились. В суд поступило их совместное письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело без участия Винокурова А.А. и защитника ФИО6

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 тех же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес> Винокуров А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> №, госномер №, с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты по тому же адресу Винокуров А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия Винокурова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Винокурова А.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Винокурова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он от освидетельствования отказался; свидетельства о поверке алкотектора <данные изъяты>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений понятых ФИО3, ФИО4, фотографий водителя Винокурова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> №, госномер №, а также показаний в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей: инспектора ДПС ФИО2, понятого ФИО4, понятого ФИО3

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они правомерно признаны мировым судьей допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства, в достаточной степени подтверждающими факт управления Винокуровым А.А. транспортным средством с признаками опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доводы жалобы защитника были высказаны в судебном заседании мировому судье, рассмотрены мировым судьей и отклонены с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется. Несогласие защитника с оценкой доказательств, осуществленной мировым судьей, не является основанием для отмены или изменения постановления.

Таким образом, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права мировым судьей и должностными лицами ГИБДД не допущено, данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Жалоба защитника не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, то есть оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Винокурова А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья <данные изъяты> О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

Судья                              О.Н. Ботынева