Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-317/2022 от 08.02.2022

К делу № 12-317\22

Решение

по делу об административном правонарушении

27 июня 2022 г.                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу Асрян В.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Шелудько М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Асрян Вардана Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Шелудько М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Асрян В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Асрян В.М. обратилась с жалобой в суд, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления о назначении штрафа, указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель заявителя по доверенности Горбачева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Также указала, что Асрян В.М. является субъектом малого предпринимательства и просила заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Ю.А.Заичкина в судебном заседании приобщила письменный отзыв, и просила суд постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Шелудько М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считала, что срок на подачу жалобы не может быть восстановлен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Асрян В.М., к тому же копия обжалуемого постановления вручена его представителю –Горбачевой Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Факт использования проверяемого земельного участка, не в соответствии с видом разрешенного использования Асрян В.М. подтвержден собранными по делу доказательствами, доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено аналогичное правило, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Судом установлено, что ранее Горбачевой Н.В. была направлена жалоба на постановление по делу об АП в отношении Асрян В.М.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная возвращена заявителю.

Таким образом, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока – удовлетворить.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как видно из материалов, Асрян В.М. является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т « Краснодаргорстрой», 1 квартал, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для садоводства.

По результатам проведенной проверки специалистом сектора по ПВО <адрес> отдела комплексных проверок Управления МК АМО <адрес> выявлено, что на вышеуказанном земельном участке размещен объект капитального строительства (одноэтажный нежилой ), используемого для хранения стройматериалов.

Доводами жалобы не опровергают использование Асрян В.М. указанного земельного участка не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало верную квалификацию действий собственника Асрян В.М. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает наказание в виде административного штрафа, возможно, заменить устным замечанием (предупреждением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Шелудько М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Асрян Вардана Михайловича, изменить в части назначения наказания.

Назначить Асрян В.М. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: