Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-2/2022 от 22.09.2022

№ 3/10-2/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    с. Мильково Камчатского края                                                         12 октября 2022 года

           Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наперсниковой фио8, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие прокурора Мильковского района и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

22 сентября 2022 года в суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Наперсниковой В.Б., в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Мильковского района в части игнорирования обязанности принести официальное письменное извинение в установленные сроки и обязать его устранить допущенное нарушение. Кроме того заявитель просит обязать прокурора зачитать официальное извинение в эфире Камчатского телевидения, а также разместить информацию в официальных печатных СМИ: в газете «Фармацевтический вестник», РАИ «КамчаткаИнформ», в газете «Мильковские вести».

       В обоснование жалобы заявитель указывает, что 30 марта 2017 года в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 17 апреля 2017 года были возбуждены еще два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ., которые 18 апреля 2017 года были объединены в одно дело под № №. Ей четыре раза предъявлялись обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, допрашивалась в качестве обвиняемой. 23 января 2018 года приговором Мильковского районного суда она была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 6.03.2018 вышеуказанный приговор оставлен в силе. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 уголовное дело возвращено на новое рассмотрение. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28.01.2020 уголовное дело возвращено прокурору Мильковского района. В ходе дальнейшего уголовного преследования её действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 330 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 15.06.2021 она была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. Апелляционным определением Мильковского районного суда от 20.07.2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 30 от 15.06.2021 оставлен без изменения.

    Ссылаясь на положения ст. 136 УПК РФ обращает внимание, что прошло больше года после её оправдания, однако прокуратура в этом вопросе бездействует. Несмотря на письмо прокуратуры Камчатского края о необходимости рассмотрения вопроса о принесении реабилитированному официального извинения за причиненный вред, этого сделано не было.

Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 23.09.2022 в принятии жалобы Наперсниковой В.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований обязать прокурора Мильковского района разместить информацию о реабилитации заявителя в официальных печатных СМИ: в газете «Фармацевтический вестник», РАИ «КамчаткаИнформ», в газете «Мильковские вести» – отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заявитель Наперсникова В.Б. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.

           Защитник Миронов С.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Старший помощник прокурора Мильковского района Солодкая Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что прокурор принес от имени государства официальные письменные извинения Наперсниковой В.Б. за незаконное привлечение к уголовной ответственности, путём почтового направления по месту её жительства в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

          Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

          Выслушав помощника прокурора Мильковского района и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 133, 134 и 136 УПК РФ обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

          Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 20 июля 2021 года, Наперсникова В.Б. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. За Наперсниковой признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании статей 133-136 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2021 года.

             Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

            Как установлено в судебном заседании прокурор Мильковского района от имени государства принёс Наперсниковой В.Б. официальные извинения за причиненных вред, связанный с необоснованным привлечением её к уголовной ответственности, данные письменные извинения были направлены заявителю по месту её жительства.

           Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя, какого-либо бездействия прокурора Мильковского района не установлено, предусмотренное ч. 1 ст. 136 УПК РФ право реабилитированной Наперсниковой В.Б. восстановлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ

           Вместе с тем требование Наперсниковой В.Б. о возложении на прокурора обязанности зачитать официальное извинение в эфире Камчатского телевидения является необоснованными, поскольку указанная обязанность не предусмотрена уголовно-процессуальным законом.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

            Производство по жалобе Наперсниковой фио7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие прокурора Мильковского района и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

           Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                Д.В. Беляев