Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 ~ М-80/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-123/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7, действовавшего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, действовавшей на основании ордера,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 16 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска, указывая следующее. Истец в течение тринадцати лет проживал без регистрации брака с ФИО3 Сначала стороны жили в селе <адрес>, потом переехали в <адрес>, а в 2019 году снова переехали жить в <адрес>, где проживали в жилом доме, оформленном на ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, улица, Центральная, <адрес>. В конце декабря 2023 года ФИО3 выгнала истца из указанного домовладения. При этом сопротивляться он не смог, так как является инвалидом третьей группы и с трудом передвигается. Все его документы, за исключением паспорта, в том числе справку об инвалидности ФИО3 оставила в своем домовладении и отказалась выдавать указанные документы.

Истец обратился в Октябрьский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о вселении в вышеназванное домовладение. В ходе судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> - ФИО1 удостоверен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, улица, Центральная, <адрес>.

Согласно вышеназванному договору истец передал, а ФИО3 приняла в собственность ? доли жилого дома и земельного участка, при этом расчет произвела с ним наличными деньгами до подписания договора купли-продажи.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания Октябрьского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 пояснила, что деньга за указанное имущество не передавала, а должна была содержать истца в порядке, предусмотренном статьей 601 ГК РФ, однако стороны оформили сделку договором купли-продажи, в связи с чем, просит суд признать указанную сделку недействительной, применив последствия её недействительности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителя истца ФИО2 – адвокат ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представителя ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> - ФИО1 был удостоверен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, улица, Центральная, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО3 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> переход права собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН содержащими в себе записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки. При этом важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки. По данному делу с учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки купли-продажи, в частности, утрату им при жизни права собственности на недвижимое имущество без получения какого-либо возмещения от другой стороны.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а также сделка совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя, представителя ответчика, письменные доказательства, принимая во внимание инвалидность и возраст истца, отсутствие у него прав на иные жилые помещения, суд приходит к выводу о том, что выраженная в сделке воля ФИО2 сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы сделки, поскольку истец не имел намерений произвести реальное отчуждение имущества в пользу ответчика.

Кроме того, поскольку ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является его правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, данное признание иска является выражением воли истца и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок, признав недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, расположенные по адресу: <адрес>: на ? часть земельного участка с кадастровым номером № и на ? часть жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: