Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 09.08.2022

Дело №11-46/2022 Мировой судья судебного участка № 17

УИД 12MS0015-01-2022-000904-51 Волжского судебного района Мамонтова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 26 сентября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Волжск» на решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Быкова В. С. к администрации городского округа "Город Волжск" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил: Быков В.С. обратился к мировому судье с иском к администрации городского округа "Город Волжск" о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2021 около 12 часов 30 минут автомобиль принадлежащий Быкову В.С. «Chevrolet klan», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, попал в выбоину в асфальте, расположенную на выезде из магазина «Семейный магнит», по адресу: РМЭ, г.Волжск, ул.Ленина, д.65, в результате чего был расколот бампер автомобиля. Размер выбоины составил: дина 3,4 м., ширина 1,1 м., глубина 20 см.

Согласно экспертному заключению№А/04/2021 установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) составляет 28100 рублей. За составление экспертного заключения оплачено 3500 рублей.

Истец Быков В.С. просил суд взыскать с ответчика за счет казны городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, ущерб причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 28100 рублей, за составление экспертного заключения в размере 3500 рублей.

Решением мирового судьи от 19 мая 2022 года исковые требования Быкова В. С. к администрации городского округа "Город Волжск" о возмещении ущерба удовлетворены. Взыскано с Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу Быкова В. С. в счёт возмещения материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2021 года около 12 часов 30 минут у д. 65 по ул. Ленина г. Волжска РМЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet klan, государственный регистрационный знак Н 669 АМ/12 в размере 28 100 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик администрация городского округа Город Волжск» обратились в суд с апелляционной жалобой, где указали, что администрация городского округа «Город Волжск» является муниципальным учреждением, действующим от имени и в интересах муниципального образования до которого доведены статьи расходов бюджета городского округа «Город Волжск», необходимые для обеспечения функционирования и содержания органов местного самоуправления, другие статьи расходов, необходимых для возмещения вреда, до администрации городского округа «Город Волжск» в соответствии с нормами Бюджетного законодательства, не доводятся. Кроме того, истец не уведомил ответчика о произошедшем ДТП, не пригласил на осмотр автомобиля.

Администрации городского округа Город Волжск» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 19 мая 2022 года, принять по делу новое решение. (л.д.78-79)

В судебном заседании истец Быков В.С. с апелляционной жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации городского округа Город Волжск», извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, просил рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

Согласно ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Быков В.С. является собственником автомобиля «Chevrolet klan», государственный регистрационный знак №. 28 марта 2021 около 12 часов 30 минут автомобиль принадлежащий Быкову В.С. «Chevrolet klan», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, попал в выбоину в асфальте, расположенную на выезде из магазина «Семейный магнит», по адресу: РМЭ, г.Волжск, ул.Ленина, д.65, в результате чего был расколот бампер автомобиля. Размер выбоины составил: дина 3,4 м., ширина 1,1 м., глубина 20 см.

Согласно экспертному заключению№А/04/2021 установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) составляет 28100 рублей. За составление экспертного заключения оплачено 3500 рублей.

Как следует из копии административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.03.2021 года с участием автомобиля истца, на участке дороги возле д. 65 по ул. Ленина г. Волжска РМЭ (выезд с тц «Магнит» с прилегающей территории на главную улицу Ленина), ДТП произошло около 12 часов 30 минут. Из объяснений Быкова В.С. от 28.03.2021 года следует, что в этот день он выезжал с парковки магазина «Семейный Магнит» по адресу: ул. Ленина, д. 65.. Совершил наезд на яму, залитую водой. В результате наезда у машины лопнул передний бампер.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2021 года на участке дороги у д. 65 по ул. Ленина г. Волжска РМЭ (выезд с тц «Магнит» с прилегающей территории на главную улицу Ленина) не было установлено никаких ограничений для своевременного информирования участников дорожного движения об аварийном участке.

28.03.2021 года инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Быкова В.С. состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» сделал вывод о том, что Быков В.С., управляя автомобилем, совершил наезд на яму (выбоину) на проезжей части дороги.

Из представленных суду документов следует, что состояние дорожного покрытия превышало допустимые отклонения, определенные в государственном стандарте.

Администрация ГО «Город Волжск» надлежащим образом не исполнила обязанности по содержанию дорожного покрытия, то есть не обеспечила безопасность дорожного движения, допустила противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статья ст.125 ГК РФ регулирует порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Мировой судья, применив положения статей 10, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с администрации ГО «Город Волжск» за счет средств казны муниципального образования ущерба причиненного Быкову В.С.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Быкова В. С. к администрации городского округа "Город Волжск" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Волжск» – без удовлетворения.

Судья: Л.И.Тукманова