Решение по делу № 7-217/2023 от 03.04.2023

Дело № 7–217/2023

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года                                                                                         город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорск – Гусевой К.В. на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Белогорск,

установил:

постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области № 8615/22/28002–АП от 9 декабря 2022 года юридическое лицо – администрация города Белогорск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 1 марта 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Белогорск – Гусева К.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилого фонда, бюджетных средств для приобретения жилья, администрацией города Белогорск проводится работа по планированию финансирования, а также поиску свободных жилых помещений на территории муниципального образования город Белогорск и приведению их в состояние пригодное для проживания граждан; во исполнение решения суда Ф.И.О.3 неоднократно были предложены жилые помещения, в отношении которых от нее поступили отказы; в настоящее время в собственности муниципального образования г. Белогорск отсутствует свободное благоустроенное жилое помещение, подходящее для предоставления Ф.И.О.3; 20 февраля 2023 года от Ф.И.О.3 поступило письменное уведомление о согласии с предложенным жилым помещением после проведения ремонта; учитывая нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа затруднительно, администрация г. Белогорск принимает все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа в установленный срок; однозначных, допустимых доказательств виновности администрации г. Белогорск в совершении административного правонарушения не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Белогорск, защитник администрации г. Белогорск – Гусева К.В., представитель МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом–исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229–ФЗ законные требования судебного пристава–исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона № 229–ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав–исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав–исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 15 февраля 2022 года на администрацию г. Белогорск возложена обязанность предоставить Ф.И.О.3 на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Белогорск Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 74 квадратных метров пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах города Белогорск Амурской области взамен жилого помещения по адресу <адрес>, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного решения суда 6 июня 2022 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава–исполнителем МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП по Амурской области от 20 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № <номер>, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 8 июля 2022 года юридическое лицо – администрация г. Белогорск подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок исполнения исполнительного документа до 18 июля 2022 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Требованием ведущего судебного пристава–исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 27 октября 2022 года установлен срок исполнения решения суда до 24 ноября 2022 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2022 года (л.д. 22); исполнительным листом (л.д. 23); постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 8 июля 2022 года (л.д. 25); требованием от 27 октября 2022 года (л.д. 30); протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года (л.д. 33–34) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностными лицами и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Белогорск, вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Белогорск назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилого фонда, бюджетных средств для приобретения жилья, администрацией города Белогорск проводится работа по планированию финансирования, а также поиску свободных жилых помещений на территории муниципального образования город Белогорск и приведению их в состояние пригодное для проживания граждан; во исполнение решения суда Ф.И.О.3 неоднократно были предложены жилые помещения, в отношении которых от нее поступили отказы; в настоящее время в собственности муниципального образования г. Белогорск отсутствует свободное благоустроенное жилое помещение, подходящее для предоставления Ф.И.О.3; 20 февраля 2023 года от Ф.И.О.3 поступило письменное уведомление о согласии с предложенным жилым помещением после проведения ремонта; учитывая нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа затруднительно, администрация г. Белогорск принимает все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа в установленный срок, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи поскольку указанные действия администрации не привели к исполнению решения суда в установленный срок, они являются недостаточными, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, о чем обоснованно указанно в решении судьи.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13–П).

Вместе с тем, доказательств того, что нарушение срока, установленного судебным приставом–исполнителем, для исполнения решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья пришла к правильному выводу о доказанности вины администрации г. Белогорск в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Несогласие защитника администрации г. Белогорск – Гусевой К.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Белогорск оставить без изменения, а жалобу его защитника Гусевой К.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                                 А.В. Крук