Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2020 от 12.08.2020

          Дело № 12-408/2020

    РЕШЕНИЕ

    12 октября 2020 года                                                                                                                             г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грибанова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 23 июля 2020 года по делу № 5-228/2020, которым: Лукин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты> проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по делу №5-228/2020 об административном правонарушении от 23.07.2020 года, Лукин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Лукин Ю.И. не согласился с постановлением мирового судьи, и в лице защитника Грибанова В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по административному делу. Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей допущено нарушение. В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается схема. Из схемы нарушения ПДД РФ от 23.04.2020 года следует, что при составлении схемы участвовали двое понятых, однако в материалах дела не имеется сведений о разъяснении должностным лицом, понятым их прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ. Нарушение требований п.8.6 ПДД РФ Лукин Ю.И. не допускал.

В судебное заседание Лукин Ю.И. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Защитник Грибанов В.А. в судебном заседании поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дал аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Симонова Р.Н., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено из материалов административного дела, Лукин Ю.И. повторно совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2020 года в 10 часов 09 минут водитель Лукин Ю.И. управляя транспортным средством TOYOTA ALPHАRD, государственный регистрационный знак Х079ТВ777, по адресу: <адрес> при повороте налево в направлении трассы Р-256 при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне дороги предназначенной для встречного движения, тем самым пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В подтверждение виновности Лукина Ю.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 23.04.2020 года; схему места совершения административного правонарушения от 23.04.2020 года; копию постановления от 07.09.2019 года, видеозапись на 2-х ДВД дисках.

Вместе с тем с постановлением, принятым мировым судьей, согласиться нельзя.

Согласно нормы статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из материалов дела факт совершения Лукиным Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2020 года водитель Лукин Ю.И. управляя транспортным средством TOYOTA ALPHАRD, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> при повороте налево в направлении трассы Р-256 при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне дороги предназначенной для встречного движения, тем самым пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п.1.2 ПДД РФ «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 23.04.2020 года составленной командиром взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Симоновым Р.Н. следует, что автомобиль начал поворот налево до границы перекрестка и всем корпусом автомобиля выехал на встречную полосу и пересек разметку 1.1 приложения N 2 Правил дорожного движения, при этом в судебном заседании Симонов Р.Н. показал, что находился на расстоянии 100-150 метров от перекрестка и видел, как примерно на 1 метр Лукин Ю.И. частью автомобиля выехал на встречную полосу движения и частично пересек дорожную разметку 1.1.

Кроме того, из видеозаписи на 2-х ДВД дисках, из которых одна произведена на видеорегистратор патрульного автомобиля, вторая на камеру сотового телефона, не представляется возможным из-за качества и удаленности установить пересечения дорожной разметки 1.1. с выездом на полосу встречного движения. Траектория движения автомобиля на схеме при проезде перекрестка не соответствует движению автомобиля на видеозаписи, дорожная разметка на видеозаписи не просматривается. Лукин Ю.И. как при составлении схемы нарушения ПДД РФ, так и при подаче жалобы последовательно утверждал, что линию разметки при повороте налево не пересекал.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Лукина Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах полагаю, что факт совершения Лукиным Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не доказан.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении №5-228/2020, в отношении Лукина ФИО7 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                     С.А. Бабушкин