Решение по делу № 2-4798/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-4798/2016

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаховского <данные изъяты> к Егоренко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Булаховский В.С. обратился в суд с иском к Егоренко И.А. о взыскании долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булаховским В.С. и Егоренко И.А. был заключен договор займа, согласно которому Егоренко И.А. получила <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул. Кроме того, в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает проценты в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. Булаховский В.С. просит взыскать с Егоренко И.А. в свою пользу сумму долга в размере 24 <данные изъяты>, а также проценты, предусмотренные договором займа, в размере <данные изъяты>, исчисленные за 119 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Булаховский В.С., представитель истца – Клепов А.С., действующий на основании доверенности (полномочия проверены) в судебное заседание не явились. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик Егоренко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, с целью прибытия представителя, в последующем ДД.ММ.ГГГГ Егоренко И.А. вновь повторно направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, по причине нахождения последней на стационарном лечении. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Указанное поведение ответчика суд признает как злоупотребление правом, поскольку поведение стороны ответчика, существо заявленных ходатайств в суд направлены на отложение судебного разбирательства по существу. Суд обращает внимание на то, что поданное в суд ходатайство ДД.ММ.ГГГГ содержало намерение ответчика привлечь к участию в деле представителя. Однако, не разрешив вопрос об участии представителя за достаточный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вновь подает ходатайство, сопровождающееся очередной просьбой об отложении, без предоставления документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание. При указанных обстоятельствах, суд считает очевидным злоупотребление правом со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, с учетом изложенного, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с письменного согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК, Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Булаховским В.С. и Егоренко И.А. был заключен договор займа, согласно которому Егоренко И.А. получила от истца <данные изъяты> (п. 1 договора займа).

Пунктом 2 названного договора предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с Егоренко И.А. в пользу Булаховского В.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательство по возврату долга, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении заявленных требований, суд учитывает, что сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ согласован размер неустойки, в случае несвоевременного возврата денежных средств, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что денежные средства, в размере <данные изъяты>, ответчиком не возвращены в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Однако, расчет представленный стороной истца, суд признает не верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки следующий: <данные изъяты> * 1% * 120 дней = <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд взыскивает с Егоренко И.А. в пользу Булаховского В.С. неустойку в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика в пользу Булаховского В.С. в счет возврата госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булаховского <данные изъяты> к Егоренко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Егоренко <данные изъяты> в пользу Булаховского <данные изъяты> <данные изъяты> – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья: Лузганова Т.А.