Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2024 ~ М-437/2024 от 01.04.2024

№2-1517/2024

24RS0004-01-2024-000696-43

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Губич В.Н. к Сергейков В.Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Губич В.Н. обратился в суд с иском к Сергейков В.Ю. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что <дата> около 13 часов по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Логан», г/н №, под управлением Сергейков В.Ю., и автомобиля марки «Лада Нива», г/н №, принадлежащем ему на праве собственности и под его управлением, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Поскольку, гражданская ответственность Сергейков В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, ответчиком составлена расписка о возмещении ему причиненного ущерба в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием в размере 70 000 рублей в срок до <дата>. В связи с признанием вины Сергейков В.Ю., установлением по взаимному согласию суммы ущерба, а также готовность ответчика в добровольном порядке к возмещению ущерба, факт дорожно-транспортного происшествия не был зафиксирован. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем, просит суд взыскать с Сергейков В.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

Истец Губич В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Сергейков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Судом установлено, что <дата> Сергейков В.Ю. возложил на себя обязанность выплатить Губич В.Н. денежные средства за ремонт автомобиля марки «Нива», г/н №, в размере 70 000 рублей, в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>.

<дата> Губич В.Н. направил в адрес Сергейков В.Ю. претензию с требованием о возмещении в течение 10 дней с момента получения претензии причиненного ущерба в размере 70 000 рублей.

Указывая на то, что Сергейков В.Ю. не выплатил указанный причиненный ущерб, Губич В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что Сергейков В.Ю. возложил на себя обязанность выплатить Губич В.Н. денежные средства в размере 70 000 рублей, в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с Сергейков В.Ю. в пользу Губич В.Н. денежные средства в размере 70 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании, оплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 2 300 рублей, что подтверждается чеком от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Губич В.Н. к Сергейков В.Ю. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Сергейков В.Ю. ( ) в пользу Губич В.Н. ( ) денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий М.А.Царегородцева