Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2020 ~ М-2370/2020 от 11.06.2020

К делу № 2-2966/2020

УИД 61RS0022-01-2020-004779-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

с участием представителя ООО «Амега-Моторс» ООО «СВ-Групп»- Никишиной С.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова С.В. к ООО «Амега-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ООО «Амега-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> между ООО «Амега Моторс» в лице генерального директора <данные изъяты> - Продавец, Агента – ООО «СВ-Групп» в лице <данные изъяты> и Кулькова С.В. - Покупатель был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> цвета, VIN №, <дата> года выпуска, ЭПТС № (договор купли-продажи транспортного средства №).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей, которая явно завышена по сравнению со среднерыночными ценами на указанный автомобиль. Фактически среднерыночная, рекомендуемая цена на данную марку автомобилей составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается прайс-листами с официального сайта дилерского центра Арт-Моторс - <данные изъяты> рублей. Оплата за транспортное средство осуществлялось за счет кредитных средств в АО «Тинькофф Банк».

<дата> Кульков С.В. направил ответчику и третьему лицу претензию с требованием о приведении договора купли - продажи в соответствие с требованиями закона, а именно просил пересчитать стоимость купленного автомобиля до приведения к рыночной цене и возвратить излишне уплаченные денежные средства либо расторгнуть договор. Ответ на претензию получен не был.

Истец полагает, что Продавец завысил цену автомобиля по сравнению со среднерыночной ценой данного транспортного средства, что нарушает права истца как потребителя. Кроме того, в связи с невозможностью разрешить возникшую проблему самостоятельно, для разрешения ситуации он был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, услуги которой он так же оплатил из собственных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые являются убытком.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от <дата> между ООО «Амега Моторс» и Кульковым С.В. Взыскать с Ответчика в пользу Кулькова С.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Кулькова С.В. компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения Продавцом (изготовителем) прав потребителя в размере 50 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Кулькова С.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Истец Кульков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется телефонограмма, в которой истец просит суд судебное заседание отложить, указав, что его представитель занят в другом судебном процессе.

Представитель ответчика ООО «Амега-Моторс» Никишина С.А., действующая на основании доверенности от <дата> возражала против отложения судебного заседания, просила рассмотреть дела, поскольку она прибыла из <адрес>, указав, что занятость представителя истца в другом процессе не лишает истца прибыть в судебное заседание. Исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО «СВ-Групп» Никишина С.А., действующая на основании доверенности от <дата> просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего,

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО Амега Моторс» в лице Генерального директора <данные изъяты> действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец» от имени и в интересах и за счет которого действует «Агент», ООО «СВ-Групп» на основании Агентского договора № от <дата>, в лице <данные изъяты> действующей на основании Доверенности № от <дата> с одной стороны и истцом Кульковым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно п.<данные изъяты> Договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить новое транспортное средство, указанное в п<данные изъяты> Договора в соответствии со ст. 420, 454 ГК РФ.

В силу п.<данные изъяты>. Договора Продавец передает Покупателю в собственность в силу ст. 223 ГК РФ автомобиль, а именно идентификационный номер (VIN): № марка (модель): <данные изъяты> тип кузова: <данные изъяты> год выпуска (изготовления): № модель, номер двигателя: № шасси (рама): <данные изъяты> номер кузова: № цвет: <данные изъяты> ЭПТС: № выдан <дата>. Данный факт подтвержден подписью истца и ответчика в Договоре.

Согласно п<данные изъяты> Договора Продавец и Покупатель в силу ст. 424 ГК РФ согласовали цену автомобиля по Договору, которая составила <данные изъяты>, в том числе НДС 20% - <данные изъяты>

В силу п. <данные изъяты> Договора Покупатель производит оплату Продавцу по Договору в следующем порядке: первый платеж в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 20% <данные изъяты> осуществляется Покупателем путем собственных денежных средств в кассу Продавца в день подписания настоящего Договора; заключительный платеж в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 20% - <данные изъяты> Покупатель оплачивает безналичным перечислением заемными кредитными денежными средств предоставленными Покупателю АО «Тинькофф Банк» по тарифу кредитной организации.

<дата> истцом также был заполнен и подписан лично согласовательный лист, в котором указана марка автомобиля, VIN, стоимость транспортного средства, сумма кредита, процентная ставка по кредиту, ежемесячный платеж.

В силу согласовательного листа от <дата> лично истцом заполнено, что самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, претензий не имеет. С залоговой стоимостью автомобиля ознакомлен и согласен. Претензий не имеет.

Установлено, что с условиями договора истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью. При этом необходимая и достоверная информация о товаре ему была предоставлена. Достоверных доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение относительно цены товара, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Как видно из материалов дела, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара, до подписания договора было достигнуто, оплата транспортного средства произведена по цене, установленной соглашением сторон. Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передан истцу в соответствии с условиями договора, данный автомобиль истец принял, что подтверждается актом приема-передачи и использует его по настоящее время. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, и сведений о продаже товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат в силу требований ст.56 ГПК РФ.

Допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора купли-продажи какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что он купил автомобиль по завышенной цене и на невыгодных для него условиях, не свидетельствует в безусловном порядке о нарушении его прав потребителя продавцом. Разрешая спор, суд исходит из свободы договора, добровольного исполнения сторонами условий договора купли-продажи автотранспортного средства, а также непредставления доказательств нарушения прав истца при заключении и исполнении данного договора, и отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, исковые требования Кулькова С.В. о защите прав потребителей, такие как взыскание компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулькова С.В. к ООО «Амега-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.