Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2022 от 04.05.2022

Мировой судья Дегтяренко Ф.И.     Материал №12-100/2022

(№5-3/2022, №5-63/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Элиста                                      15 июня 2022 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санджиновой Оксаны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санджиновой Оксаны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, являющейся членом Избирательной комиссии Республики Калмыкия с правом решающего голоса, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года Санджинова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении 6 сентября 2021 года в 15 час. 30 мин. в фойе Избирательной комиссии Республики Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, дом 18, одного удара ногой в пах ФИО1, тем самым причинив ему физическую боль.

На данное постановление Санджиновой О.С. подана жалоба, в которой она просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование жалобы указала, что ФИО2 допущены нарушения, направленные на воспрепятствование деятельности Санджиновой О.С. как члена Избирательной комиссии Республики Калмыкия с правом решающего голоса с применением физической силы, что повлекло причинение ей вреда. Медицинское освидетельствование не обнаружило у ФИО3 каких-либо повреждений. Показания свидетелей не могут достоверно и объективно подтверждать обвинения в адрес Санджиновой О.С., поскольку они являются заинтересованными лицами. Дело рассмотрено в её отсутствие, обстоятельства выяснены не полностью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санджинова О.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Потерпевший ФИО4, его представитель Давашкин И.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и жалобы отказать, считают постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении № 5-2/2022 в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления, которым Санджинова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., направлено в адрес Санджиновой О.С. 17 марта 2022 года. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с распиской Санджиновой О.С. копия обжалуемого постановления получена ею 12 апреля 2022 года.

То есть последний день подачи жалобы на данное постановление выпадал на 22 апреля 2022 г.

С настоящей жалобой Санджинова О.С. обратилась 12 апреля 2022 года, то есть в пределах срока обжалования, а потому оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Санджиновой О.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями ФИО6 в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО7, также подтвердившей, что девушка 6 сентября 2021 года в фойе Избирательной комиссии Республики Калмыкия ударила ФИО8 ногой в пах;

- протоколом об административном правонарушении серии 08 РК № 023567 от 16 ноября 2021 года, составленным участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте лейтенантом полиции Бадма-Халгаевым О.В., из которого следует, что 6 сентября 2021 года примерно в 15 час. 30 мин. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, дом 18, в фойе Избирательной комиссии Республики Калмыкия Санджиновой О.С. в ходе конфликта ударила ногой в пах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- письменными объяснениями ФИО10, состоявшей в должности руководителя Аппарата Избирательной комиссии Республики Калмыкия, подтвердившей, что Санджинова О.С. ударила ногой охранника ФИО11 в область паха;

- объяснениями ФИО12, показавшего о произошедшем 6 сентября 2021 г. конфликте;

- выпиской из медицинской карты ФИО13, в соответствии с которой 10 сентября 2021 г. последний обращался к врачу-урологу с жалобой на боли в мошонке, анамнез травма 6 сентября 2021 г. (удар в пах), ему выставлен диагноз «правосторонний острый орхоэпидидимит. Ушиб правого яичка?» и иными доказательствами.

Мировой судья дал должную оценку указанным доказательствам, оценка дана в совокупности доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства признаны достоверными, согласующимися между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения правонарушения. Доказательства получены с соблюдением закона, в обжалуемом постановлении мирового судьи установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Поскольку обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли, то причинение Санджиновой О.С. потерпевшему ФИО14 физической боли путем удара ногой в область паха образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший последовательно и прямо в своих объяснениях и в суде указывал на Санджинову О.С. как на лицо, которое совершило в отношении него умышленные насильственные действия в виде удара ногой. Противоречий в его показаниях не усматривается.

В постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, изложен подробный анализ показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и основанный на нем мотивированный вывод о необходимости их критической оценки ввиду получения его с нарушениями процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья дал абсолютно верную правовую оценку действиям Санджиновой О.С., признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что свидетели по делу ФИО15 и ФИО16 являются заинтересованными лицами, подлежит отклонению, поскольку данных о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат и судом не установлено, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Довод жалобы об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому является несостоятельным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Санджиновой О.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Санджиновой О.С. назначено в пределах санкции статьи закона об административных правонарушениях, по которой она признана виновной, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о её личности, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировым судьей признаны совершение административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Санджиновой О.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Санджиновой Оксаны Сергеевны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года в отношении Санджиновой Оксаны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Санджиновой Оксаны Сергеевны – без удовлетворения.

Судья                                  Д.Х. Лиджаева