Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2020 (11-556/2019;) от 10.12.2019

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года                                   г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего: Могильной Е.А.

         при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности Куприянова Ю. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 28.02.2019 года по гражданскому делу по иску Шишкина А. И. к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.И. обратился с иском к ... о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №..., принадлежащее истцу получило механические повреждения.

В административном порядке вина водителей не установлена, при этом вред имуществу истца причинен вследствие несоблюдения пунктов 8.1, 8.5, 8.7 ПДД.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы для получения страховой выплаты.

В ответе на претензию ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ... в пользу Шишкина А. И. сумму страхового возмещения в размере 41 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ... в пользу Шишкина А. И. сумма страхового возмещения в размере 41 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 22 050 рублей.

Не согласившись с апелляционной жалобой, представителем АО «Макс» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым водителем ущерба.

При рассмотрении дела судом не принято во внимание, что в отношении истца единственного участка ДТП выносилось определение об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, результате экспертизы не отменяют решения должностного лица.

Просит решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Рябов М.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Киа Рио» государственный регистрационный знак Р 878 НХ 34, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

В административном порядке вина водителей в нарушение Правил дорожного движения не установлена, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия истец Шишкин А.И. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С целью определения механизма совершения ДТП мировым судьей была обосновано назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива».

Суд обоснованно принял во внимание вышеуказанную судебную экспертизу в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов экспертов, которые свидетельствовали бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, суду также не представлено.

Установив, что механические повреждения принадлежащему истцу Шишкину А.И. автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №... причинены в следствие несоблюдения пунктов 8.1, 8.5, 8.7. Правил дорожного движения водителем Ломакиным П.А., мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения.

В соответствии с действующим законодательством страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Из приведенной нормы материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда возможно только при исполнении им обязательств по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, доводы апелляционной жалобы об освобождении от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда не основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░